Änderungen

::::::::::die Einleitung passt nicht hierher, da sie sich mit einem anderen Konglomerat, dem ''Nagelfluh'', beschäftigt, das - wie der Experte bestätigt, aus der Eiszeit stammt und zeitlich erheblich jünger ist. Bereits im Einleitungssatz wurde/wird festgestellt, dass das Gosaukonglomerat ein Konglomeratgestein (link) ist. Die These, dass Gosaukonglomerat und der Nagelfluh ein und das selbe seien, ist hiermit widerlegt. Vergleich auch: [https://opac.geologie.ac.at/ais312/dokumente/stadt-salzburg.pdf Geologische Karte der Umgebung der Stadt Salzburg, 1 : 50 000, S. Prey, 1969] [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 12:37, 17. Dez. 2019 (UTC)

::::::::::die Einleitung passt nicht hierher, da sie sich mit einem anderen Konglomerat, dem ''Nagelfluh'', beschäftigt, das - wie der Experte bestätigt, aus der Eiszeit stammt und zeitlich erheblich jünger ist. Bereits im Einleitungssatz wurde/wird festgestellt, dass das Gosaukonglomerat ein Konglomeratgestein (link) ist. Die These, dass Gosaukonglomerat und der Nagelfluh ein und das selbe seien, ist hiermit widerlegt. Vergleich auch: [https://opac.geologie.ac.at/ais312/dokumente/stadt-salzburg.pdf Geologische Karte der Umgebung der Stadt Salzburg, 1 : 50 000, S. Prey, 1969] [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 12:37, 17. Dez. 2019 (UTC)

 

Darf ich einmal festhalten, dass die Einleitung sich auch auf das Gosau Konglomerat bezieht und somit in beiden Artikeln passt. ‚Konglomerat‘ ist ein Überbegriff und somit sind das Gosau und Salzburger Konglomerat Untergruppen. Ich wollte jetzt nur vermeiden, dass wir dann drei Konglomerat-Artikel haben. Nagelfluh wird als anderer Name für Konglomerat in Teilen des Alpenvorlandes verwendet. Beide Begriffe sind ident. Die doppelte Erwähnung finde ich daher nicht korrekt und wir sollten es mit einer einmaligen Erklärung je Artikel belassen. Diese von dir gerne praktizierte ständig wiederholte Doppelbezeichnung ist nicht gebräuchlich. Ich fand beispielsweise einen Eintrag in aeou austria "Salzburger Nagelfluh" was nichts anderes ist als "Salzburger Konglomerat". Ich denke, wir können jetzt beide Artikel einmal so belassen und gegebenenfalls mit weiteren Fundstellen ergänzen. Bei an Gebäuden verwendeten Konglomerat können wir sowieso nicht mit Sicherheit sagen, welcher Untergruppe er angehört meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:34, 17. Dez. 2019 (UTC)

Darf ich einmal festhalten, dass die Einleitung sich auch auf das Gosau Konglomerat bezieht und somit in beiden Artikeln passt. ‚Konglomerat‘ ist ein Überbegriff und somit sind das Gosau und Salzburger Konglomerat Untergruppen. Ich wollte jetzt nur vermeiden, dass wir dann drei Konglomerat-Artikel haben. Nagelfluh wird als anderer Name für Konglomerat in Teilen des Alpenvorlandes verwendet. Beide Begriffe sind ident. Die doppelte Erwähnung finde ich daher nicht korrekt und wir sollten es mit einer einmaligen Erklärung je Artikel belassen. Diese von dir gerne praktizierte ständig wiederholte Doppelbezeichnung ist nicht gebräuchlich. Ich fand beispielsweise einen Eintrag in aeou austria "Salzburger Nagelfluh" was nichts anderes ist als "Salzburger Konglomerat". Ich denke, wir können jetzt beide Artikel einmal so belassen und gegebenenfalls mit weiteren Fundstellen ergänzen. Bei an Gebäuden verwendeten Konglomerat können wir sowieso nicht mit Sicherheit sagen, welcher Untergruppe er angehört meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:34, 17. Dez. 2019 (UTC)

 

Je mehr ich mich in die Materie einlesen (siehe neue Weblinks und daraus zitiert in der Einleitung im Artikel Konglomerat) komme ich zum Schluss, dass diese Aufgliederung hier im Salzburgwiki problematisch ist. Denn die Bezeichnungen ''Konglomerat'', ''Nagelfluh'' und ''Gosau Konglomerate'' wechseln nicht nur je nach Quelle, sondern sogar innerhalb einer Quelle, die zunächst schreibt, man sagt eigentlich ''Salzburger Nagelfluh'', Zitat '' letztere ist auch als Salzburger Konglomerat bekannt'', um dann im Text weiter aber ''Salzburger Konglomerat'' zu schreiben.

Je mehr ich mich in die Materie einlesen (siehe neue Weblinks und daraus zitiert in der Einleitung im Artikel Konglomerat) komme ich zum Schluss, dass diese Aufgliederung hier im Salzburgwiki problematisch ist. Denn die Bezeichnungen ''Konglomerat'', ''Nagelfluh'' und ''Gosau Konglomerate'' wechseln nicht nur je nach Quelle, sondern sogar innerhalb einer Quelle, die zunächst schreibt, man sagt eigentlich ''Salzburger Nagelfluh'', Zitat '' letztere ist auch als Salzburger Konglomerat bekannt'', um dann im Text weiter aber ''Salzburger Konglomerat'' zu schreiben.

Folglich verstärkt sich mein Eindruck, wir sollten es bei den derzeitigen beiden Artikeln und Inhalt belassen und kein geologisches Laien-Lexikon basteln meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:17, 17. Dez. 2019 (UTC)

Folglich verstärkt sich mein Eindruck, wir sollten es bei den derzeitigen beiden Artikeln und Inhalt belassen und kein geologisches Laien-Lexikon basteln meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:17, 17. Dez. 2019 (UTC)