Diskussion:Fürsterzbistum Salzburg: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 ::Das "Erzstift" wird viel häufiger "Fürsterzbistum" genannt, um die weltlichen Herrschaftsgebiete des Erzbischofes zu beschreiben. Sowohl die Begriffe "Stift" wie "Erzbistum" sind vielfältig gebraucht. In dem Beitrag geht m. E. unter, dass der Erzbischof im Bayrischen Reichskreis (Verwaltungskreis) natürlich bis nach 1803 das Kirchenoberhaupt der bayrischen Landeskirche war und blieb.-- [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 07:14, 13. Jan. 2019 (UTC)
-:: So gehts wenn man schlecht liest. Meines Erachtens könnten natürlich weiterhin die Gebiete des Rupertigau mit Tittmoning und Laufen in einem Absatz zusammengefasst werden (vielleicht in einem weiteren die isoliert liegende große Stadt Mühldorf am Inn, oder auch nicht. Meines Wissens gehört die nicht zum "Rupertigau"). In jedem Fall sollte jedenfalls Berchtesgaden nicht in der Zeile am Ende der heute bayrischen Landesteile versteckt werden, sondern - weil ebenfalls nicht zum Rupertigau zählend - in eine eigene Zeile kommen, meine ich. Nachdem diese Teile zu den einst wichtigsten Landesteilen gehörten, (drei der 7 (bzw. 8) Städte des Fürsterzbistums liegen heute dort) sollten die heute bayrische Teile am Anfang der Liste stehen, meine ich. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 16:22, 16. Jan. 2019 (UTC)
 == Wann gingen welche Gebiete Salzburgs wieder "verloren" ==
@@ Zeile 27: / Zeile 26: @@
 : Berchtesgaden findet sich aber in der Aufzählung im Artikel: "''n Bayern: Gebiete um Mittergars und Mühldorf am Inn, das Gebiet westlich von Tittmoning über Tettelham, Halmberg, Raschenberg, Stauffeneck bis Plain bei Reichenhall sowie die <u>Propstei Berchtesgaden</u>;''"
 : Ich werde bei Gelegenheit noch die Jahreszahlen der Besitzzeit einarbeiten meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:36, 16. Jan. 2019 (UTC)
+:: So gehts wenn man schlecht liest. Meines Erachtens könnten natürlich weiterhin die Gebiete des Rupertigau mit Tittmoning und Laufen in einem Absatz zusammengefasst werden (vielleicht in einem weiteren die isoliert liegende große Stadt Mühldorf am Inn, oder auch nicht. Meines Wissens gehört die nicht zum "Rupertigau"). In jedem Fall sollte jedenfalls Berchtesgaden nicht in der Zeile am Ende der heute bayrischen Landesteile versteckt werden, sondern - weil ebenfalls nicht zum Rupertigau zählend - in eine eigene Zeile kommen, meine ich. Nachdem diese Teile zu den einst wichtigsten Landesteilen gehörten, (drei der 7 (bzw. 8) Städte des Fürsterzbistums liegen heute dort) sollten die heute bayrische Teile am Anfang der Liste stehen, meine ich. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 16:22, 16. Jan. 2019 (UTC)