Diskussion:Johannes-Schlössl: Unterschied zwischen den Versionen
K (Peter Krackowizer verschob die Seite Diskussion:Johannes-Schlößl nach Diskussion:Johannes-Schlössl: Textersetzung - „Johannes-Schlößl“ durch „Johannes-Schlössl“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wäre der Name Johannes Schlössl nicht besser? Und gramatikalisch richtiger? fragt --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 19:13, 11. Jan. 2012 (CET) | Wäre der Name Johannes Schlössl nicht besser? Und gramatikalisch richtiger? fragt --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 19:13, 11. Jan. 2012 (CET) | ||
:Noch richtiger wäre dann noch "Johannes'''-'''Schlößl" oder "Johannes'''-'''Schlössl" --[[Benutzer:Karl Irresberger|Johannes Schlößler]] 21:5, 11. Jan. 2012 (CET) | :Noch richtiger wäre dann noch "Johannes'''-'''Schlößl" oder "Johannes'''-'''Schlössl" --[[Benutzer:Karl Irresberger|Johannes Schlößler]] 21:5, 11. Jan. 2012 (CET) | ||
| − | Der Name Johannes Schlößl ist umstritten. Die Pallottiner verwenden als Eigentümer zwar den Begriff Schlößl weiter, weil sie offensichtlich die Rechtschreibreform bisher noch nicht voll übernommen haben, die Stadt Salzburg und offizielle Pläne der Stadt bezeichnen das Schlössl aber grammatikalisch richtig als Johannes-Schlössl. Diese offiziellen Pläne sind für mich entscheidend.Für mich ist es jedenfalls nicht nachvollziehbar, dass die Schreibweise des Marketenderschlössls mit 2 s, jene des Johannes Schlößls aber mit ß erfolgen soll. Für diese unterschiedliche Schreibweise zweier benachbarter historischer Bauten (noch dazu in gleichen Besitz stehend) fehlt jede fachliche Begründung und Begründbarkeit. '''Die Schreibweise | + | Der Name Johannes Schlößl ist umstritten. Die Pallottiner verwenden als Eigentümer zwar den Begriff Schlößl weiter, weil sie offensichtlich die Rechtschreibreform bisher noch nicht voll übernommen haben, die Stadt Salzburg und offizielle Pläne der Stadt bezeichnen das Schlössl aber grammatikalisch richtig als Johannes-Schlössl. Diese offiziellen Pläne sind für mich entscheidend.Für mich ist es jedenfalls nicht nachvollziehbar, dass die Schreibweise des Marketenderschlössls mit 2 s, jene des Johannes Schlößls aber mit ß erfolgen soll. Für diese unterschiedliche Schreibweise zweier benachbarter historischer Bauten (noch dazu in gleichen Besitz stehend) fehlt jede fachliche Begründung und Begründbarkeit. '''Die Schreibweise historisch bedeutsamer Bauwerke in Enzyklopädien kann und darf nicht auf Befindlichkeiten beruhen'''. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 06:47, 26. Dez. 2018 (UTC). |
Version vom 26. Dezember 2018, 10:17 Uhr
Wäre der Name Johannes Schlössl nicht besser? Und gramatikalisch richtiger? fragt --Peter 19:13, 11. Jan. 2012 (CET)
- Noch richtiger wäre dann noch "Johannes-Schlößl" oder "Johannes-Schlössl" --Johannes Schlößler 21:5, 11. Jan. 2012 (CET)
Der Name Johannes Schlößl ist umstritten. Die Pallottiner verwenden als Eigentümer zwar den Begriff Schlößl weiter, weil sie offensichtlich die Rechtschreibreform bisher noch nicht voll übernommen haben, die Stadt Salzburg und offizielle Pläne der Stadt bezeichnen das Schlössl aber grammatikalisch richtig als Johannes-Schlössl. Diese offiziellen Pläne sind für mich entscheidend.Für mich ist es jedenfalls nicht nachvollziehbar, dass die Schreibweise des Marketenderschlössls mit 2 s, jene des Johannes Schlößls aber mit ß erfolgen soll. Für diese unterschiedliche Schreibweise zweier benachbarter historischer Bauten (noch dazu in gleichen Besitz stehend) fehlt jede fachliche Begründung und Begründbarkeit. Die Schreibweise historisch bedeutsamer Bauwerke in Enzyklopädien kann und darf nicht auf Befindlichkeiten beruhen. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 06:47, 26. Dez. 2018 (UTC).