SALZBURGWIKI

Änderungen

Benutzer Diskussion:Karl Gruber (Quelltext anzeigen)

Version vom 25. Oktober 2024, 18:06 Uhr

1.722 Bytes entfernt ,  18:06, 25. Okt. 2024
→‎Was mir in deinem Österreichwiki aufgefallen ist...: Diskussionsbeitrag gelöscht, weil ich erst heute gesehen habe, dass der Artikel im Österreichwiki von derselben Autorin stammt wie im Salzburgwiki, also in diesem Fall kein Verstoß gegen unsere Lizenz darstellt
Zeile 135: Zeile 135:  
:Hallo Peter, gleich zum ersten Punkt. Nicht alles ist gesperrt, sondern ein Pun kt auf der Hauptseite wurde freigelassen, nämmlich https://regiowiki.at/wiki/Diskussion_Kontakt:Fragen_an_RegiowikiAT. Zum zweiten Punkt. Inwiefern der artikel nicht aktuell ist, ersehe ich hier noch nicht und muss mich daher erst schlau machen. Zum dritten Punkt der Urheberrechtsverletzung: Ich kann das so nicht nachvollziehen aber auch nicht glauben, da ein Bild, das nicht unter freier Lizenz weder auf Wikipedia noch auf WikiCommons freigegben wurde, keine acht Tage auf der jewiligen Plattform hält und sofort wieder gelöscht würde. Dass das also schon von dir 2010 hochgelade und vermutllich schon freigebebene Foto dann auf 2014 Commons verschoben wurde, ist dann auch lizenzkonform und hat den Grund, dass eben Commons als Medienplattform genutzt wird und Wikipedia nur in ganz speziellen Fällen, wo Medien nur im DACHRaum frei sind (also z.Bsp. für Logos ) platz bietet. Ich werde versuchen dir noch die ursprüngliche Historie deines Hochladens zu bekommen und sie dir zur Verfügung stellen. Gelöscht wird kaum das Foto. Bis auf weiteres. lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 16:50, 29. Aug. 2023 (CET)
 
:Hallo Peter, gleich zum ersten Punkt. Nicht alles ist gesperrt, sondern ein Pun kt auf der Hauptseite wurde freigelassen, nämmlich https://regiowiki.at/wiki/Diskussion_Kontakt:Fragen_an_RegiowikiAT. Zum zweiten Punkt. Inwiefern der artikel nicht aktuell ist, ersehe ich hier noch nicht und muss mich daher erst schlau machen. Zum dritten Punkt der Urheberrechtsverletzung: Ich kann das so nicht nachvollziehen aber auch nicht glauben, da ein Bild, das nicht unter freier Lizenz weder auf Wikipedia noch auf WikiCommons freigegben wurde, keine acht Tage auf der jewiligen Plattform hält und sofort wieder gelöscht würde. Dass das also schon von dir 2010 hochgelade und vermutllich schon freigebebene Foto dann auf 2014 Commons verschoben wurde, ist dann auch lizenzkonform und hat den Grund, dass eben Commons als Medienplattform genutzt wird und Wikipedia nur in ganz speziellen Fällen, wo Medien nur im DACHRaum frei sind (also z.Bsp. für Logos ) platz bietet. Ich werde versuchen dir noch die ursprüngliche Historie deines Hochladens zu bekommen und sie dir zur Verfügung stellen. Gelöscht wird kaum das Foto. Bis auf weiteres. lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 16:50, 29. Aug. 2023 (CET)
 
::Da ich dir es nicht bis ins letzte beweisen kann und ich auch gar nicht dafür verantwortlich bin, wie du dein Foto lizenzierst, hast du die Möglcihkeit dich an permissions-de@wikimedia.org zu wenden. Die können da sicher mehr Klarheit verschaffen. lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:56, 29. Aug. 2023 (CET)
 
::Da ich dir es nicht bis ins letzte beweisen kann und ich auch gar nicht dafür verantwortlich bin, wie du dein Foto lizenzierst, hast du die Möglcihkeit dich an permissions-de@wikimedia.org zu wenden. Die können da sicher mehr Klarheit verschaffen. lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:56, 29. Aug. 2023 (CET)
−
  −
== Was mir in deinem Österreichwiki aufgefallen ist... ==
  −
  −
Ich habe gerade deinen Artikel über [https://oesterreichwiki.org/wiki/Johann_Baptist_Tuaillon Johann Baptist Tuaillon] gelesen, den du wortgleich aus dem SALZBURGWIKI übernommen hast (siehe [[Johann Baptist Tuaillon]]). Nun sind aber die SALZBURGWIKI-Artikel unter der [https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ by-nc-sa]-Lizenz veröffentlicht. Diese sagt: ''Attribution — You must give '''appropriate credit''' , provide a link to the license, and indicate if changes were made'' und '''''appropriate credit''' — If supplied, you must provide the name of the creator and attribution parties, a copyright notice, a license notice, a disclaimer notice, and a link to the material.'' Es fehlt aber zumindest in diesem Beitrag der eindeutige Link auf den Ursprung dieses Artikels - nämlich das SALZBURGWIKI. Du führst zwar alle Quellen an, die in unserem Artikel stehen, nicht aber, dass du den Artikel aus dem SALZBURGWIKI kopiert hast.
  −
  −
Etwas eigenartig finde ich auch die Weblinks im Österrreichwiki-Artikel [https://oesterreichwiki.org/wiki/Max_Faistauer Max Faistauer]:  Max Faistauer [der dort gesetzte Link führt ins SALZBURGWIKI]. In: Salzburger Nachrichten: Salzburgwiki. - die beiden Links bei Salzburger Nachrichten und Salzburgwiki aber führen in die deutsche Wikipedia. Es gäbe aber für beide Begriffe auch Artikel im SALZBURGWIKI.
  −
  −
Jedenfalls solltest du bitte bei 1:1-Kopien aus dem SALZBURGWIKI einen eindeutigen Link auf den Originalartikel bei uns setzen meine ich aufgrund unserer Lizenz freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:16, 24. Okt. 2024 (CET)
 
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/2351742“