Diskussion:Edmundsburg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
09:22, 10. Feb. 2020 (UTC) | 09:22, 10. Feb. 2020 (UTC) | ||
: So steht es in der der Quelle, aber ich werde diesen Satz entsprechend kennzeichnen meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:01, 10. Feb. 2020 (UTC) | : So steht es in der der Quelle, aber ich werde diesen Satz entsprechend kennzeichnen meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:01, 10. Feb. 2020 (UTC) | ||
| − | ::Ich gehe davon aus, dass dieser hölzerne Gang die Peterspforten-Stiege ist und nichts anderes. Wäre das nicht eine Lösung, dieses fragt--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 11:15, 10. Feb. 2020 (UTC) ? | + | ::Ich gehe davon aus, dass dieser hölzerne Gang die Peterspforten-Stiege ist und nichts anderes. Dieser hölzerne Gang war ja immer wieder zeitweise stillgelegt. Wäre das nicht eine treffliche Lösung, dieses fragt--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 11:15, 10. Feb. 2020 (UTC) ? |
Version vom 10. Februar 2020, 12:17 Uhr
Datum der Errichtung ?
- 1695, Tor, Kellergeschoß
- 1696, Tor, Erdgeschoß
- 1697, Zeitungsmeldung [1]
- 1694 bis 1696, Wikipedia.de
- denke, dass 1695-1696 zutreffend sein wird !?Xxlstier (Diskussion) 15:02, 23. Dez. 2018 (UTC)
- Stefan-Zweig-Centre schreibt auf seiner Homepage 1696 als Inbetriebnahme. Auf www.salzburg.gv.at steht, dass der Bau 1696 errichtet wurde meint dazu --Peter Krackowizer (Diskussion) 15:26, 23. Dez. 2018 (UTC)--Peter Krackowizer (Diskussion) 15:26, 23. Dez. 2018 (UTC)
- Und im Benediktinerlexikon steht auch erbaut 1696. --Peter Krackowizer (Diskussion) 15:34, 23. Dez. 2018 (UTC)
- bevor man ein Gebäude in Betrieb nehmen kann, muss man es errichten; ich denke, die Zeitung lag falsch.
- Das denke ich auch--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 09:27, 10. Feb. 2020 (UTC)
- bevor man ein Gebäude in Betrieb nehmen kann, muss man es errichten; ich denke, die Zeitung lag falsch.
Gang zum Getreidekasten?
Bis 1809 stand angeblich die Edmundsburg mit dem Getreidekasten des Stiftes durch einen hölzernen Gang in Verbindung. Wie sollte ich mir das vorstellen? Quer durch eine Geschützbastei - wie sollte das gehen? Dies fragt --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 09:22, 10. Feb. 2020 (UTC)
- So steht es in der der Quelle, aber ich werde diesen Satz entsprechend kennzeichnen meint dazu --Peter Krackowizer (Diskussion) 11:01, 10. Feb. 2020 (UTC)
- Ich gehe davon aus, dass dieser hölzerne Gang die Peterspforten-Stiege ist und nichts anderes. Dieser hölzerne Gang war ja immer wieder zeitweise stillgelegt. Wäre das nicht eine treffliche Lösung, dieses fragt--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 11:15, 10. Feb. 2020 (UTC) ?
- ↑ Quelle Salzburger Chronik, Ausgabe 4. August 1875, Rubrik "Salzburger Chronik Kalender", Seite 1