Diskussion:Obertrumerberg: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:: Dann ist jetzt - durch den Hinweis auf den Unfall (und das ist ja nicht der einzige in diesem Straßenabschnitt - noch weiter zu hinterfragen, inwieweit ein Hinweis auf landschaftlich schöner Abschnitt sich dieser Begriff bei einem unfallträchtigen Abschnitt eignet | :: Dann ist jetzt - durch den Hinweis auf den Unfall (und das ist ja nicht der einzige in diesem Straßenabschnitt - noch weiter zu hinterfragen, inwieweit ein Hinweis auf landschaftlich schöner Abschnitt sich dieser Begriff bei einem unfallträchtigen Abschnitt eignet | ||
| − | Ich halte es sogar für sinnvoll, bei einem Regionalwiki neben den offiziellen Namen für Ortschaften ab und zu auch deren ortsübliche vulgo-Namen anzuführen. Nicht zuletzt, weil in ihnen oft sehr gute landschaftstypische Bezeichnungen enthalten sind. Zudem stellt die Erwähnung | + | Ich halte es sogar für sinnvoll, bei einem Regionalwiki neben den offiziellen Namen für Ortschaften ab und zu auch deren ortsübliche vulgo-Namen anzuführen. Nicht zuletzt, weil in ihnen oft sehr gute landschaftstypische Bezeichnungen enthalten sind. Zudem stellt die Erwähnung eines ortsüblichen vulgo-Namens keine Verfremdung dar. Sie stellen auch keinen Widerspruch dar, sondern können sinnvolle Ergänzungen zu SAGIS- oder Vermessungsamtbezeichnungen sein. Von einem "vulgo-Wiki"-Aufbau kann deswegen keine Rede sein. --Franz Fuchs 10:12, 19. Sep. 2016 (CEST) |
Version vom 19. September 2016, 09:29 Uhr
Obertrumer Berg vulgo Name
Ist jetzt geplant, ein vulgo-Wiki aufzubauen? Bitte was soll das bringen, jetzt von jeden ein- oder zweihundert Meter Streckenabschnitt von nicht einmal einhundert Metern Höhenunterschied einen Artikel anzulegen? Solche Erwähnungen haben durchaus Platz im Straßenartikel meint kopfschüttelnd --Peter Krackowizer (Diskussion) 19:49, 18. Sep. 2016 (CEST)
Aus der Diskussion:Mattseer Landesstraße ein hier zutreffender Absatz:
- 3. Du hast den Obertrumer Berg als "vulgo"-Namen bezeichnet. Weder SAGIS noch das Bundesamt für Eich- und Vermessungsamt noch das Internet kennt diesen "Berg". Der Hinweis, dass salzburg24.at diesen Begriff kennt, unterstreicht ja nur die These des vulgo-Namens. Ich hinterfrage ja nur, ob es sinnvoll ist, für einen de facto nicht existierenden "Berg" einen Artikel anzulegen, der auch nicht mehr aussagen kann, als dass er an der Obertrumer Landesstraße befindet, gut 60 Meter über dem Ortszentrum liegt und im übrigen an einer anderen Straße liegt, da die Mattseer Landesstraße innerhalb von Obertrum am See eine andere Bezeichnung trägt.
- Dann ist jetzt - durch den Hinweis auf den Unfall (und das ist ja nicht der einzige in diesem Straßenabschnitt - noch weiter zu hinterfragen, inwieweit ein Hinweis auf landschaftlich schöner Abschnitt sich dieser Begriff bei einem unfallträchtigen Abschnitt eignet
Ich halte es sogar für sinnvoll, bei einem Regionalwiki neben den offiziellen Namen für Ortschaften ab und zu auch deren ortsübliche vulgo-Namen anzuführen. Nicht zuletzt, weil in ihnen oft sehr gute landschaftstypische Bezeichnungen enthalten sind. Zudem stellt die Erwähnung eines ortsüblichen vulgo-Namens keine Verfremdung dar. Sie stellen auch keinen Widerspruch dar, sondern können sinnvolle Ergänzungen zu SAGIS- oder Vermessungsamtbezeichnungen sein. Von einem "vulgo-Wiki"-Aufbau kann deswegen keine Rede sein. --Franz Fuchs 10:12, 19. Sep. 2016 (CEST)