Dahlica klimeschi: Unterschied zwischen den Versionen

Zeile 4:

==Diagnose==

Wie in der Gattung ''Dahlica'' üblich, sind die Imagines nur an Hand mikroskopisch-statistischer Merkmale sicher bestimmbar. Die Männchen besitzen jedenfalls sehr schmale Deckschuppen am Vorderflügel, eine Epiphyse fehlt. Die Säcke sind von jenen der ''[[Dahlica lichenella]]'' und ''[[Siederia pineti|Dahlica listerella]]'' nicht zu unterscheiden. Allerdings wurde die Art in Salzburg bisher nur oberhalb von etwa 1400 m gefunden, wo die beiden anderen Arten nicht vorkommen.

''Dalica generosensis'' (Sauter, 1954), ursprünglich beschrieben vom Monte Generoso im Tessin, ist ''D. klimeschi'' sehr ähnlich und vermutlich nur ein Synonym der ein Jahr vorher aus den Lienzer Dolomiten beschrieben Art. Viele Autoren, so auch Hauser (2013), betrachten ''D. generosensis'' aber als valide Art, weswegen alle oberösterreichischen Funde auch zu ''D. generosensis'' gestellt wurden. Die Unterschiede zu ''D. klimeschi'' liegen in geringfügig breiteren Deckschuppen der Männchen und einer oft etwas besser entwickelten Fleckenzeichnung. Bis zur Klärung des Sachverhalts stellen wir die Salzburger Funde zur prioritätsberechtigten ''D. klimeschi''.

==Verbreitung, Lebensraum und Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>==

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 ==Diagnose==
 Wie in der Gattung ''Dahlica'' üblich, sind die Imagines nur an Hand mikroskopisch-statistischer Merkmale sicher bestimmbar. Die Männchen besitzen jedenfalls sehr schmale Deckschuppen am Vorderflügel, eine Epiphyse fehlt. Die Säcke sind von jenen der ''[[Dahlica lichenella]]'' und ''[[Siederia pineti|Dahlica listerella]]'' nicht zu unterscheiden. Allerdings wurde die Art in Salzburg bisher nur oberhalb von etwa 1400 m gefunden, wo die beiden anderen Arten nicht vorkommen.
+''Dalica generosensis'' (Sauter, 1954), ursprünglich beschrieben vom Monte Generoso im Tessin, ist ''D. klimeschi'' sehr ähnlich und vermutlich nur ein Synonym der ein Jahr vorher aus den Lienzer Dolomiten beschrieben Art. Viele Autoren, so auch Hauser (2013), betrachten ''D. generosensis'' aber als valide Art, weswegen alle oberösterreichischen Funde auch zu ''D. generosensis'' gestellt wurden. Die Unterschiede zu ''D. klimeschi'' liegen in geringfügig breiteren Deckschuppen der Männchen und einer oft etwas besser entwickelten Fleckenzeichnung. Bis zur Klärung des Sachverhalts stellen wir die Salzburger Funde zur prioritätsberechtigten ''D. klimeschi''.
 ==Verbreitung, Lebensraum und Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>==