Änderungen

:::::::das Konglomeratgestein, auch Nagelfluh, aus dem der Mönchsberg und auch der Rainberg bestehen, hat ein Alter von (nur) 1,6 Mio Jahren. Man braucht sich nur an jene Informationstafeln halten, die Fachleute für uns Laien ausgearbeitet haben. Anonymer Nutzer 19:33, 16. Dez. 2019 (UTC)

:::::::das Konglomeratgestein, auch Nagelfluh, aus dem der Mönchsberg und auch der Rainberg bestehen, hat ein Alter von (nur) 1,6 Mio Jahren. Man braucht sich nur an jene Informationstafeln halten, die Fachleute für uns Laien ausgearbeitet haben. Anonymer Nutzer 19:33, 16. Dez. 2019 (UTC)

::::::::Auch Fachleute können sich irren, das hast du bereits selbst schon mindestens einmal hier im Salzburgwiki gemeint. Aber ganz abgesehen davon habe ich in der Zwischenzeit in verschiedenen Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde gelesen, dass es im Salzburger Stadtgebiet zumindest zwei gleichaltrige Konglomeratschichten  gibt. Das Interessante daran ist, dass diese Fachleute von ''gleichaltrigen'' Schichten sprechen. Das bedeutet für mich, dass es offensichtlich ein Gosau- und mindestens ein zwei zweites Konglomerat gibt, die sich aber übereinander - zumindest im Stadtgebiet von Salzburg - befinden. Es wird wohl schwierig sein hier dann die richtige Schicht am richtigen Ort zu erwähnen. Aber gut, es stehen ja jetzt beide Artikel mit diversen Quellen. Lassen wir also mal die Sache so wie ist meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:25, 16. Dez. 2019 (UTC)

::::::::Auch Fachleute können sich irren, das hast du bereits selbst schon mindestens einmal hier im SALZBURGWIKI gemeint. Aber ganz abgesehen davon habe ich in der Zwischenzeit in verschiedenen Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde gelesen, dass es im Salzburger Stadtgebiet zumindest zwei gleichaltrige Konglomeratschichten  gibt. Das Interessante daran ist, dass diese Fachleute von ''gleichaltrigen'' Schichten sprechen. Das bedeutet für mich, dass es offensichtlich ein Gosau- und mindestens ein zwei zweites Konglomerat gibt, die sich aber übereinander - zumindest im Stadtgebiet von Salzburg - befinden. Es wird wohl schwierig sein hier dann die richtige Schicht am richtigen Ort zu erwähnen. Aber gut, es stehen ja jetzt beide Artikel mit diversen Quellen. Lassen wir also mal die Sache so wie ist meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:25, 16. Dez. 2019 (UTC)

:::::::::für mein Verständnis ist das unterschiedliche Alter der Entstehung (Kreidezeit, Eiszeit) ein ausreichendes und verständliches Unterscheidungsmerkmal. Anonymer Nutzer 20:57, 16. Dez. 2019 (UTC)

:::::::::für mein Verständnis ist das unterschiedliche Alter der Entstehung (Kreidezeit, Eiszeit) ein ausreichendes und verständliches Unterscheidungsmerkmal. Anonymer Nutzer 20:57, 16. Dez. 2019 (UTC)

Darf ich einmal festhalten, dass die Einleitung sich auch auf das Gosau Konglomerat bezieht und somit in beiden Artikeln passt. ‚Konglomerat‘ ist ein Überbegriff und somit sind das Gosau und Salzburger Konglomerat Untergruppen. Ich wollte jetzt nur vermeiden, dass wir dann drei Konglomerat-Artikel haben. Nagelfluh wird als anderer Name für Konglomerat in Teilen des Alpenvorlandes verwendet. Beide Begriffe sind ident. Die doppelte Erwähnung finde ich daher nicht korrekt und wir sollten es mit einer einmaligen Erklärung je Artikel belassen. Diese von dir gerne praktizierte ständig wiederholte Doppelbezeichnung ist nicht gebräuchlich. Ich fand beispielsweise einen Eintrag in aeou austria "Salzburger Nagelfluh" was nichts anderes ist als "Salzburger Konglomerat". Ich denke, wir können jetzt beide Artikel einmal so belassen und gegebenenfalls mit weiteren Fundstellen ergänzen. Bei an Gebäuden verwendeten Konglomerat können wir sowieso nicht mit Sicherheit sagen, welcher Untergruppe er angehört meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:34, 17. Dez. 2019 (UTC)

Darf ich einmal festhalten, dass die Einleitung sich auch auf das Gosau Konglomerat bezieht und somit in beiden Artikeln passt. ‚Konglomerat‘ ist ein Überbegriff und somit sind das Gosau und Salzburger Konglomerat Untergruppen. Ich wollte jetzt nur vermeiden, dass wir dann drei Konglomerat-Artikel haben. Nagelfluh wird als anderer Name für Konglomerat in Teilen des Alpenvorlandes verwendet. Beide Begriffe sind ident. Die doppelte Erwähnung finde ich daher nicht korrekt und wir sollten es mit einer einmaligen Erklärung je Artikel belassen. Diese von dir gerne praktizierte ständig wiederholte Doppelbezeichnung ist nicht gebräuchlich. Ich fand beispielsweise einen Eintrag in aeou austria "Salzburger Nagelfluh" was nichts anderes ist als "Salzburger Konglomerat". Ich denke, wir können jetzt beide Artikel einmal so belassen und gegebenenfalls mit weiteren Fundstellen ergänzen. Bei an Gebäuden verwendeten Konglomerat können wir sowieso nicht mit Sicherheit sagen, welcher Untergruppe er angehört meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:34, 17. Dez. 2019 (UTC)

<hr>

<hr>

Je mehr ich mich in die Materie einlesen (siehe neue Weblinks und daraus zitiert in der Einleitung im Artikel Konglomerat) komme ich zum Schluss, dass diese Aufgliederung hier im Salzburgwiki problematisch ist. Denn die Bezeichnungen ''Konglomerat'', ''Nagelfluh'' und ''Gosau Konglomerate'' wechseln nicht nur je nach Quelle, sondern sogar innerhalb einer Quelle, die zunächst schreibt, man sagt eigentlich ''Salzburger Nagelfluh'', Zitat '' letztere ist auch als Salzburger Konglomerat bekannt'', um dann im Text weiter aber ''Salzburger Konglomerat'' zu schreiben.

Je mehr ich mich in die Materie einlesen (siehe neue Weblinks und daraus zitiert in der Einleitung im Artikel Konglomerat) komme ich zum Schluss, dass diese Aufgliederung hier im SALZBURGWIKI problematisch ist. Denn die Bezeichnungen ''Konglomerat'', ''Nagelfluh'' und ''Gosau Konglomerate'' wechseln nicht nur je nach Quelle, sondern sogar innerhalb einer Quelle, die zunächst schreibt, man sagt eigentlich ''Salzburger Nagelfluh'', Zitat '' letztere ist auch als Salzburger Konglomerat bekannt'', um dann im Text weiter aber ''Salzburger Konglomerat'' zu schreiben.

Folglich verstärkt sich mein Eindruck, wir sollten es bei den derzeitigen beiden Artikeln und Inhalt belassen und kein geologisches Laien-Lexikon basteln meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:17, 17. Dez. 2019 (UTC)

Folglich verstärkt sich mein Eindruck, wir sollten es bei den derzeitigen beiden Artikeln und Inhalt belassen und kein geologisches Laien-Lexikon basteln meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:17, 17. Dez. 2019 (UTC)

:: Wie du den beiden Nachrichten von der NaWi entnehmen kannst handelt es sich bei beiden Konglomeraten um '''ein''' Sedimentgestein und '''nicht um zwei verschiedene Gesteine'''. Sie sind nur zu '''verschiedenen Zeiten''' entstanden. Das wollen wir doch den beiden Professoren zubilligen, dass sie sich in der Sache besser auskennen meint abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:33, 17. Dez. 2019 (UTC)

:: Wie du den beiden Nachrichten von der NaWi entnehmen kannst handelt es sich bei beiden Konglomeraten um '''ein''' Sedimentgestein und '''nicht um zwei verschiedene Gesteine'''. Sie sind nur zu '''verschiedenen Zeiten''' entstanden. Das wollen wir doch den beiden Professoren zubilligen, dass sie sich in der Sache besser auskennen meint abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:33, 17. Dez. 2019 (UTC)

::: Schon langsam (ver)zweifele ich hier: zwei Gesteine, die in zwei verschiedenen Zeitaltern entstanden sind, sind je ein eigenes Gestein; gemeinsam ist ihnen lediglich die Form der Entstehung (etc.pp)., also die Gesteinsart. Alles was für das Verständnis dieses einfachen Sachverhaltes nötig ist, stand bereits in der Erstfassung dieses Artikels ein bestimmtes Gestein. Dieser Artikel befasst sich nur mit dem Gosaukonglomerat. Die Einleitung kannst Du ja gerne bei dem anderen Artikel verwenden; dort passt sie auch hin. Auf zwei Salzburgwiki-Seiten denselben Text zu lesen ist laaaangweilig. Anonymer Nutzer 19:20, 17. Dez. 2019 (UTC)

::: Schon langsam (ver)zweifele ich hier: zwei Gesteine, die in zwei verschiedenen Zeitaltern entstanden sind, sind je ein eigenes Gestein; gemeinsam ist ihnen lediglich die Form der Entstehung (etc.pp)., also die Gesteinsart. Alles was für das Verständnis dieses einfachen Sachverhaltes nötig ist, stand bereits in der Erstfassung dieses Artikels ein bestimmtes Gestein. Dieser Artikel befasst sich nur mit dem Gosaukonglomerat. Die Einleitung kannst Du ja gerne bei dem anderen Artikel verwenden; dort passt sie auch hin. Auf zwei SALZBURGWIKI-Seiten denselben Text zu lesen ist laaaangweilig. Anonymer Nutzer 19:20, 17. Dez. 2019 (UTC)

::: Nochmals gaanz langsam: Konglomerat ist '''ein''' Sedimentgestein. Dieses '''eine''' Gestein tritt in verschiedenen Formen auf, das zu verschiedenen Zeiten entstand. Anders Beispiel: Marmor ist '''ein''' Carbonatgestein, das in Salzburg beispielsweise in zwei '''Arten''' auftritt, bleibt aber immer noch '''ein''' Gestein.   

::: Nochmals gaanz langsam: Konglomerat ist '''ein''' Sedimentgestein. Dieses '''eine''' Gestein tritt in verschiedenen Formen auf, das zu verschiedenen Zeiten entstand. Anders Beispiel: Marmor ist '''ein''' Carbonatgestein, das in Salzburg beispielsweise in zwei '''Arten''' auftritt, bleibt aber immer noch '''ein''' Gestein.   

::: Jeder Salzburgwiki-Artikel an sich kann wesentliche Grunderklärungen wiederholen, sofern es keinen übergelagerten Artikel gibt, in dem dies für alle Unterartikel erklärt wird. Ich wollte mangels unserer Kenntnisse und Bedeutung des Lemmas nicht Konglomerat → Salzburger Konglomerat → Gosau Konglomerat → weitere Konglomerate als Artikel anlegen. Ich habe daher die Variante gewählt, wenn wir schon freundlicherweise von Experten eine zitatfähige Nachricht erhalten, diese auch dann in den beiden relevanten Artikeln als Grundinformation einbauen. Dazu kommt ja auch, dass unsere Leser durchaus auf unterschiedlichen Seiten einsteigen oder auch nur eine von beiden Seiten lesen (wollen) erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:46, 17. Dez. 2019 (UTC)

::: Jeder SALZBURGWIKI-Artikel an sich kann wesentliche Grunderklärungen wiederholen, sofern es keinen übergelagerten Artikel gibt, in dem dies für alle Unterartikel erklärt wird. Ich wollte mangels unserer Kenntnisse und Bedeutung des Lemmas nicht Konglomerat → Salzburger Konglomerat → Gosau Konglomerat → weitere Konglomerate als Artikel anlegen. Ich habe daher die Variante gewählt, wenn wir schon freundlicherweise von Experten eine zitatfähige Nachricht erhalten, diese auch dann in den beiden relevanten Artikeln als Grundinformation einbauen. Dazu kommt ja auch, dass unsere Leser durchaus auf unterschiedlichen Seiten einsteigen oder auch nur eine von beiden Seiten lesen (wollen) erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:46, 17. Dez. 2019 (UTC)

:::: dieser Diskurs führt zu nichts ! Anonymer Nutzer 06:00, 18. Dez. 2019 (UTC)

:::: dieser Diskurs führt zu nichts ! Anonymer Nutzer 06:00, 18. Dez. 2019 (UTC)

::::: Ich habe mir alles nochmals in Ruhe durchgelesen und nachgedacht. Vielleicht hast du doch Recht und es sind zwei ''Gesteine'', die beide Sedimentgesteine sind meint nachdenklich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:51, 18. Dez. 2019 (UTC)

::::: Ich habe mir alles nochmals in Ruhe durchgelesen und nachgedacht. Vielleicht hast du doch Recht und es sind zwei ''Gesteine'', die beide Sedimentgesteine sind meint nachdenklich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:51, 18. Dez. 2019 (UTC)