Änderungen

Aber einen klaren Vorteil hat das Salzburgwiki gegenüber dem Wikipedia auf jeden Fall: '''viele Daten im Wikipedia stimmen nicht oder nicht mehr, weil sie von neueren Forschungen und Erkenntnissen überholt sind, jedoch die dortigen Administratoren jegliche Neuerungen manchmal hartnäckig negieren!'''. Das '''Salzburgwiki ist in diesem Punkt dem Wikipedia nachweislich überlegen und somit das verlässlichere Nachschlagewerk!''' Wobei angemerkt sei: alles, was von Menschen geschrieben ist, kann auch fehlerhaft sein. Ich muss dabei immer an einen Ausspruch von Dr. [[Erich Marx]] mir gegenüber denken, denn er sagte mir mal, ''Hobbyhistoriker sind die Schlimmsten'' und meinte wohl damit, die können nix. Aber woher haben die ''echten Historiker'' ihr Wissen? Wohl doch auch wieder von anderen Menschen, deren Bücher und Aussagen oder nicht? Also sind wir hier gar nicht so schlimm, weil wir nur das nachplappern, was ''Historiker'' einst und jetzt schreiben und sagen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:25, 9. Jan. 2012 (CET)

Aber einen klaren Vorteil hat das Salzburgwiki gegenüber dem Wikipedia auf jeden Fall: '''viele Daten im Wikipedia stimmen nicht oder nicht mehr, weil sie von neueren Forschungen und Erkenntnissen überholt sind, jedoch die dortigen Administratoren jegliche Neuerungen manchmal hartnäckig negieren!'''. Das '''Salzburgwiki ist in diesem Punkt dem Wikipedia nachweislich überlegen und somit das verlässlichere Nachschlagewerk!''' Wobei angemerkt sei: alles, was von Menschen geschrieben ist, kann auch fehlerhaft sein. Ich muss dabei immer an einen Ausspruch von Dr. [[Erich Marx]] mir gegenüber denken, denn er sagte mir mal, ''Hobbyhistoriker sind die Schlimmsten'' und meinte wohl damit, die können nix. Aber woher haben die ''echten Historiker'' ihr Wissen? Wohl doch auch wieder von anderen Menschen, deren Bücher und Aussagen oder nicht? Also sind wir hier gar nicht so schlimm, weil wir nur das nachplappern, was ''Historiker'' einst und jetzt schreiben und sagen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:25, 9. Jan. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht möchte ich noch ergänzen, dass das Salzburgwiki gegenüber Wikipedia bei Salzburgthemen im Bereich Bilddokumentation trotz des noch kürzeren Bestandes bereits einen reichhaltigeren Fotobestand aufweist. Bilder stellen oft einen Entscheidungsfaktor bei der Auswahl von Informationsquellen dar. Hier dürfte also das Salzburgwiki bereits Vorteile aufweisen. --Franz Fuchs 20:16, 28. Jan. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht möchte ich ergänzen, dass das Salzburgwiki gegenüber Wikipedia bei Salzburgthemen im Bereich Bilddokumentation trotz des noch kürzeren Bestandes bereits einen reichhaltigeren Fotobestand aufweisen dürfte. Bilder stellen oft einen Entscheidungsfaktor bei der Auswahl von Informationsquellen dar. Hier dürfte also das Salzburgwiki bereits Vorteile aufweisen. --Franz Fuchs 20:16, 28. Jan. 2012 (CET)

===Zulässigkeit bei Lizenzierung eines Artikels mit „Creative Commons Attribution/Share Alike“===

===Zulässigkeit bei Lizenzierung eines Artikels mit „Creative Commons Attribution/Share Alike“===

(von [[Diskussion:Landart]]:

(von [[Diskussion:Landart]]:

:Im Wikipedia steht dieser Artikel unter der Lizenz [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported „Creative Commons Attribution/Share Alike“], was bedeutet, dieser Text darf so übernommen werden meint erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 14:49, 28. Jan. 2012 (CET)

:Im Wikipedia steht dieser Artikel unter der Lizenz [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported „Creative Commons Attribution/Share Alike“], was bedeutet, dieser Text darf so übernommen werden meint erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 14:49, 28. Jan. 2012 (CET)