SALZBURGWIKI

Änderungen

SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Inhalt (Quelltext anzeigen)

Version vom 22. Dezember 2020, 12:39 Uhr

19.797 Bytes hinzugefügt ,  12:39, 22. Dez. 2020
→‎2020: verschiedene Diskussionsbeiträge von anderen Artikeln hier eingefügt, weil sie thematisch alle interessieren könnten
Zeile 2: Zeile 2:     
== 2020 ==
 
== 2020 ==
 +
=== Wer gehört in den Artikel "Töchter und Söhne der Gemeinde ..." ===
 +
  hierher kopiert von [[Diskussion:Töchter und Söhne der Gemeinde Dienten am Hochkönig]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
Lieber Peter, eigentlich ist es doch immer so, dass alle Kinder einer ortsansässigen Person auch in diesem Ort geboren wurden. Die Auflistung sämtlicher Kinder der Familien Augustin Sendlhofer (senior) und Martin Sendlhofer (senior) verwirrt hier mehr, als dass sie informiert. Nähere Informationen lassen sich doch in den jeweiligen Personenartikel finden. Sollte unter "Söhne und Töchter der Gemeinde..." nicht in erster Linie eine Übersicht über die Personen gegeben werden, zu denen wir etwas zu sagen haben, also über die in der Salzburgwiki entsprechende Personenartikel zu finden sind/sein werden?--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 23:53, 21. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
: Unter "Töchter und Söhne" sollten alle im Salzburgwiki erwähnten Personen aufgelistet werden, die in dieser Gemeinde geboren wurden, unabhängig davon, ob für sie ein eigener Artikel angelegt wurde oder nicht. Da jedoch bei den meisten Kindern keine nachweislichen Angaben lt. Taufbuch vorhanden sind, füge ich nur jede Kinder ein, deren nachweisliche Herkunft aus dieser Gemeinde in einem Artikel nachzulesen ist. Ich glaube nicht, dass wir davon jetzt hunderte Eintragungen bekommen werden und die von mir gewählte Zeilenform wohl auch nicht diese Auflistungen überlasten. Auch versuche ich Ehefrauen, soweit bei diesen Angaben über deren Geburts- und/oder Sterbeorten bei Artikeln zu finden sind, dieses in die Listen einzuarbeiten. "Töchter und Söhne" bedeutet wohl auch, alle dort Geborenen aufzulisten erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:46, 22. Dez. 2020 (CET))
 +
:: ich denke, wenn man sich schon die arbeit macht ahnenforschung zu betreiben, dann sollten auf dieser seite schon auch alle informationen einfließen. durch die blauen aufzählungspunkte ist auch klar erkenntlich, wer zu wem gehört und wo ein eintrag endet. ich denke nicht, dass wir es auf bestehende einträge reduzieren sollten, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:11, 22. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
=== Pfarrbücherverlinkungen ===
 +
  hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)
 +
Lieber Peter,
 +
 +
wie ich soeben bemerkt habe, korrigierst du derzeit meine verlinkten Quellenangaben aus Pfarrbüchern dahin, dass der Link auf dem Begriff "Pfarrbuch" liegt, und zwar überall, damit zusätzlich ein ein interner Link auf die entsprechende "Pfarre" gesetzt werden kann. Ich empfinde das als verwirrend, denn dadurch entsteht ein externer Link auf den Begriff "Pfarrbuch" (also "Taufbuch", "Trauungsbuch", "Sterbebuch") der so nicht zutreffend ist. Tatsächlich habe ich mich bemüht, auf die entsprechende Seite als Quelle zu verweisen (so wie dies ja auch bei den [[MGSL]]-Zitaten gemacht wurde). Dabei betrachte ich den Quellen-Link eigentlich als Einheit, egal welche Pfarre das jeweilige Pfarrbuch geführt hat. Wenn du unbedingt jede Quellenangabe auf die jeweilige Pfarre verlinken willst (was ich für entbehrlich halte, da es keinen Mehrwert an Information bedeutet), dann setzte den externen Quellenlink doch bitte auf die ziterte Seitenangabe, so wie bei den "MGSL"-Zitaten, damit der Nutzer weiß, dass er auf der zitierten Seite landet und nicht bei einem Artikel zu "Taufbuch", "Trauungsbuch" oder "Sterbebuch". Beim Artikel "Matthias Eckschlager (Siezenheim)" hab ich das mal durchgeführt, damit du verstehst, was ich meine.
 +
 +
Eine Verlinkung unter Auslassung der jeweils zitierten Seiten (also nur auf "Taufbuch", "Trauungsbuch" oder "Sterbebuch") ist aus meiner Sicht wissenschaftlich unzureichend. Ich möchte ja, dass der Benutzer den Weg zur zitierten Seite findet. Dass das "Taufbuch der Pfarre Nußdorf am Haunsberg" von der "Pfarre Nußdorf am Haunsberg" geführt wurde, ist sicher auch ohne einen Link ersichtlich. Nicht nachvollziehbar ist jedoch, wenn man jetzt z.B. über den Begriff "Taufbuch" auf ganz unterschiedliche Seiten verlinkt wird.--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 10:36, 21. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
 +
:Guten Morgen, hier haben wir Auffassungsunterschiede. Nehmen wir das Beispiel [[Johann Abertshauser]]. In diesem Artikel gibt es 18 Fußnoten zu Tauf- und Sterbebücher, deren Links so aussahen:<br >
 +
<hr>
 +
:: [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TFBIII/?pg=12 Taufbuch der Pfarre St. Gilgen, Band III, S. 8.]
 +
<hr>
 +
: was aus meiner Sicht bei 18 Aufzählung unübersichtlich wirkte und die eigentliche Verlinkung sowieso nicht sichtbar war. Durch meine Änderung in
 +
<hr>
 +
:: [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TFBIII/?pg=12 Taufbuch] der Pfarre St. Gilgen, Band III, S. 8.
 +
<hr>
 +
: werden 18 Links in "Taufbücher" und "Sterbebücher" optisch besser dargestellt. Sowohl bei deiner Linksetzung als auch bei meiner zeigt das Symbol "Pfeil aus Seite" dem Leser an, dass er hier auf die Taufbuchseite der Pfarre St. Gilgen weitergeleitet wird. Deiner sicherlich wichtige Ergänzung nimmt der Leser aber an optisch getrennt vom Link dar. Das mag wohl auch eine unterschiedliche Betrachtungsweise von Linkdarstellungen sein. Ich denke, ein Leser benötigt nur einen kurzen Link zum Klicken und der Rest dient zur Information, was der Link bringt. Wenn du meinst, dass auf die tatsächliche Quelle verlinkt werden sollte, dann müsste aus meiner Sicht folgerichtig der Link so aussehen:
 +
<hr>
 +
:: [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321 https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321] Trauungsbuch der Pfarre St. Gilgen, Band I, S. 317.
 +
:: resp. [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321 https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321 Trauungsbuch der Pfarre St. Gilgen, Band I, S. 317.]
 +
<hr>
 +
: Diese letztangeführte komplette Offenlegung eines URL hatte man früher aus Sicherheitsgründen bevorzugt, um Leser sofort die Möglichkeit zu geben über Sicherheit eines Links selbst entscheiden zu können. 
 +
:Wissenschaftliche Verlinkung werden u. a. wie folgt empfohlen:
 +
<hr>
 +
:: M. Schulze: Martin Luther (1993), in: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, URL: http://www.bautz.de/bbkl/l/ luther_m.shtml (Stand: 13.05.2007).
 +
<hr>
 +
:Das Österreichische Biographische Lexikon hat ihre empfohlene Link-Zitierung an sich auf allen Seiten entfernt und bietet nur mehr als Text unverlinkt
 +
<hr>
 +
:: PUBLIKATION: ÖBL 1815-1950, Bd. 4 (Lfg. 20, 1969), S. 416f.
 +
<hr>
 +
: Wir haben im Salzburgwiki im Grunde keine einheitliche Form der Verlinkungsdarstellung:
 +
<hr>
 +
:: [https://www.sn.at/salzburg/politik/mindestens-vier-wochen-totalausfall-im-salzburger-tourismus-84812842 www.sn.at], 14. März 2020
 +
:: {{Quelle SAGIS}}
 +
:: [https://www.bistum-passau.de/bistum/archiv/geschichte/allgemein/reihenfolge-der-bischoefe www.bistum-passau.de]
 +
:: [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18770102&query=%22Hallseiten%22&ref=anno-search&seite=5 ANNO], [[Salzburger Zeitung]], Ausgabe vom 2. Jänner 1877, Seite 5
 +
:: ''Die Salzburger Chronik des [[Felix Adauctus Haslberger]]'', in: [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19270003&zoom=2&seite=00000033 MGSLK 67, 1927, S.&nbsp;33-64;][http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19280003&zoom=2&seite=00000051 MGSLK 68, 1928, S.&nbsp;51-68;][http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19290003&zoom=2&seite=00000097 MGSLK 69, 1929, S.&nbsp;97-120] [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19340003&zoom=2&seite=00000159 MGSLK 74, 1934, S.&nbsp;159-168]
 +
<hr>
 +
Ich versteife mich auch nicht weiter auf meinen Änderungsvorschlag, je weniger ich ändern soll, desto einfacher für mich. Ich dachte eben, damit eine Verbesserung für die Leser zu bieten. Fakt bleibt aber auf jeden Fall die hier dargestellt Vielfalt an Link-Zitierungen meint gerne zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:34, 21. Dez. 2020 (CET))
 +
 +
=== Pfarrendatenumverlinkung ===
 +
  hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)
 +
Lieber Peter,
 +
 +
ich hätte da noch eine ganz andere (nicht dringende) Bitte:
 +
 +
Die beste Quelle für die Basisdaten der Salzburger Pfarren sind die Webseiten der Erzdiözese.
 +
 +
Mittlerweile wurde ein Teil des Webangebots der Erzdiözese auf die neue Domain eds.at übersiedelt, darunter die Basisdaten der Pfarren.
 +
 +
Dadurch sind die Links, die ich in 70 Salzburgwiki-Artikeln gesetzt habe, unaktuell geworden; sie verweisen jetzt nicht mehr auf die Seite mit den Basisdaten, sondern auf die Startseite eds.at, und von dort gelangt man nicht ganz leicht zu den Pfarren.
 +
 +
Die neuen Seiten-URLs haben keine völlig reguläre Entsprechung zu den alten. Was aber hilfreich wäre, wäre eine Umverlinkung des regulären Teils der alten URL-Syntax zu der neuen Suchmaske für die Suche nach Pfarren. Ich vermute, dass das für dich als Admin ein Leichtes ist.
 +
 +
Es handelt sich um folgende derzeit 70 Artikel: [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Spezial:Suche&limit=100&search=%C3%96ffentlichkeitsarbeit+finde Fünf Pfarrerlisten, der Rest Pfarren]
 +
 +
Die erbetene Problemlösung wäre (wenn's nicht zu umständlich ist), in diesen Artikeln jeweils eine Zeichenfolge zu ersetzen, wie [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Pfarre_Koppl&type=revision&diff=1620008&oldid=1599120 hier] gezeigt, dh. zweckmäßigerweise die Zeichenfolge von „*“ bis „5D=“ zu ersetzen durch die Zeichenfolge von „*“ bis „#“. (Der vorher und nachher etwas komplizierte Aufbau des Verweises versucht die Reaktion auf künftige Systemänderungen zu erleichtern, das Zeichen „#“ deaktiviert einfach den unaktuellen Teil des alten Links).
 +
 +
Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
: Die Links sollten in ein paar Minuten alle aktualisiert sein meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:05, 20. Dez. 2020 (CET))
 +
:: Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 06:49, 21. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
=== Umverlinkungsaktion Pfarrer/Pfarren ===
 +
  hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)
 +
Lieber Peter,
 +
 +
mir wird erst langsam das Ausmaß deiner Umtextungs- und Umverlinkungsoffensive im Bereich der Pfarrer-Artikel bewusst. Noch nicht klar ist mir, wo die Umtextungs- und wo die Umverlinkungsoffensive gegriffen hat, beide zusammen waren offenbar jedenfalls umfassend. Das Ergebnis der Umtextungsoffensive ist nur unschön, das der Umverlinkungsoffensive kann man bizarr nennen. Es hat doch keinen Sinn, wenn in einem Pfarrerartikel kein Link mehr zu den Pfarren, in denen der Beschriebene tätig war, vorhanden sind, dafür Links zu den Gemeindeartikeln, so als wäre der Pfarrer ein Gemeindeorgan. Und das alles (nur?) wegen der Abneigung des (flüchtigen?) Lesers gegen Rotlinks!
 +
 +
Da ist mir eingefallen, dass du einmal auf irgendeiner Diskussionsseite geschrieben hast, dass du alle generellen Ersetzungen mitloggst und somit auch wieder rückgängig machen kannst.
 +
 +
Würdest du bitte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen?
 +
 +
Ich verspreche im Gegenzug, innerhalb von zwei Monaten alle roten Pfarrenlinks blau zu machen! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:49, 20. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
: Liebe Remora,
 +
: es ist nicht die Abneigung gegen rote Links, sondern gegen rote Links, die einen Gemeindeartikel signalisieren. Wenn ich in einer Wikipedia, die seit bald 14 Jahren besteht, rote "Gemeindelinks" sehe, dann muss es wohl schlecht um dieses Wiki stehen. Die Mehrzeit der Leser wird weder mit der Maus über eine Verlinkung fahren noch sich geistig mit unserer "Verlinkungsthematik" auseinandersetzen. "War Pfarrer von X" wird wohl die Mehrheit als Pfarrer eines Ortes auslegen. Wären die Links blau, könnte er ja feststellen, dass es sich ''nicht'' um den Gemeindeartikel handelt. Soweit nach wie vor meine Überlegungen zu allen Ersetzungen.
 +
: Es war wohl ein Tag Arbeit trotz eines sogenannten Textersetzungsprogramms. Ich kann ja gerne mal bei Gelegenheit versuchen, die Ersetzungen neuerlich zu ersetzen oder zumindest teilweise. Das hängt auch von der Struktur der Ersetzungen ab. Manchmal kann ich sie nicht mehr mittels diesem Textersetzungsprogramms neuerlich ersetzen. Rückgängig machen geht technisch nur, wenn ich jeden einzelnen Artikel um eine Version zurücksetzen kann. Wurde an diesem Artikel zwischenzeitlich wieder gearbeitet geht das auch nicht mehr. Also wohl wieder ein bis zwei Tage Arbeit. Aber im Moment bin ich zeitlich von zig Aufgaben zerrissen, auf meinem Schreibtisch stapeln sich Berge von einzuarbeitenden Artikeln und E-Mails mit Änderungs- und Ergänzungsbitten erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET))
 +
:: Ich glaube an die Faustregel, dass man mit 20 Prozent des Aufwandes 80 Prozent des Erfolgs erreichen kann. Ich könnte mich ja um die restlichen 20% des Erfolgs kümmern. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 10:39, 20. Dez. 2020 (CET)
 +
::: Ich glaube nicht, dass du meine 20 Prozent tatsächlich sehen kannst, die ich seit 2007 ins Salzburgwiki investiert habe ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 20. Dez. 2020 (CET)
 +
 +
:::: Das ist ganz sicher so. Das Ergebnis ist jedenfalls gewaltig! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)
 +
 
=== Kategorien Katastrophe, Unfall und Unglück ===
 
=== Kategorien Katastrophe, Unfall und Unglück ===
 
Ich möchte gerne mal fragen, was eure Meinung ist, ob diese drei genannten Kategorien so bleiben sollten oder man z. B. Unfall und Unglück oder Unfall und Katastrophe zusammenlegen sollte. Mir ist diese Überlegung gekommen, weil es man schwierig ist zu sagen, ob ein Unfall [auch] ein Unglück ist und ob nicht Unglück und Katastrophe gleichzusetzen wären. Danke für Eure Meinungen Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:46, 11. Dez. 2020 (CET))
 
Ich möchte gerne mal fragen, was eure Meinung ist, ob diese drei genannten Kategorien so bleiben sollten oder man z. B. Unfall und Unglück oder Unfall und Katastrophe zusammenlegen sollte. Mir ist diese Überlegung gekommen, weil es man schwierig ist zu sagen, ob ein Unfall [auch] ein Unglück ist und ob nicht Unglück und Katastrophe gleichzusetzen wären. Danke für Eure Meinungen Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:46, 11. Dez. 2020 (CET))
 +
 +
=== Erzbistum, Erzdiözese, Erzstift...===
 +
  hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)
 +
Lieber Peter, ich bedaure, dass ich so lange gebraucht habe, um Deine Bitte um meine Meinung zum Erzbistum etc. wahrzunehmen. Ich war mit meinem neuen Buch über Wasserturbinen und mit der in Arbeit befindlichen Hofer Chronik soooo gefesselt!
 +
 +
Schon Univ. Prof. Dr. Heinz Dopsch, hat besonderen Wert darauf gelegt, zu vermeiden, dass durch oftmals als synonyme Bezeichnungen vermutete Begriffe wie Erzdiözese, Erzbistum und Erzstift, oder Erzbischof und Fürsterzbischof Verwirrung gestiftet wird.
 +
 +
Daher sein Hinweis: Wenn man das kirchliche Hoheitsgebiet eines Erzbischofs meint, der in dieser Funktion dem Papst untersteht, so soll man "Erzdiözese" oder „Erzbistum“ sagen;
 +
 +
Wenn man dagegen das weltliche Hoheitsgebiet eines Erzbischofs meint, der in Personalunion auch Landesfürst eines Landes war und als solcher dem deutschen König oder Kaiser reichsrechtlich unterstand, soll man die Bezeichnung Erzstift verwenden. Das Erzstift Salzburg war flächenmäßig nicht deckungsgleich mit dem Gebiet der Erzdiözese Salzburg und war im Lauf der Geschichte ebenso wie die Erzdiözese, immer wieder Größenveränderungen unterworfen.
 +
 +
Die Bezeichnung „Fürsterzbistum“ sollte man, um Missverständnisse zu vermeiden, nicht verwenden. Mancher könnte darunter (wie ich selber schon gelesen habe) die Erzdiözese meinen, ein anderer das „Erzstift“. Dagegen kann man die Bezeichnung „Fürsterzbischof“, die die Doppelfunktion eines Erzbischofs betont, nicht missverstehen.
 +
 +
Nicht zum Erzstift, und daher nicht zum Land Salzburg gehörig waren die so genannten „Auswärtigen Besitzungen“ Salzburgs in Kärnten, der Steiermark und in Österreich. Die Rechtsverhältnisse waren in vielen Punkten lange Zeit umstritten und erst ab 1535 galten diese Besitzungen als Bestandteile der habsburgischen Länder. Die Salzburger Erzbischöfe hatten dort nur noch die üblichen Rechte von Grundherren.
 +
 +
Mühldorf am Inn dagegen gehörte nicht zu den auswärtigen Besitzungen, sondern hatte den Status einer Exklave Salzburgs in Bayern und war ein Teil des Erzstiftes.
 +
 +
Kleine Auswahl an erläuternder Literatur zu den sehr komplexen Zusammenhängen und Fragestellungen bezüglich der Salzburger Gebiete im Lauf der Geschichte:
 +
Geschichte Salzburgs Stadt und Land, Band I/1 und Band II/1, hg. von Heinz Dopsch und Hans Spatzenegger. Salzburg 1983 und 1988.
 +
:° Österreichische Geschichte. Die Länder und das Reich, hrg von Heinz Dopsch, Karl Brunner und Maximilian Weltin. Wien 1999.
 +
:° Österreichische Geschichte. Die Herrschaft Österreich, Fürst und Land im Spätmittelalter hg. von Herwig Wolfram. Wien 2001.
 +
:° Die Hefte 1, 2, 3 der Reihe: Das Erzbistum Salzburg in seiner Geschichte, von Franz Ortner. Salzburg 1996.
 +
:° Die Euregioschrift „Heimat mit Geschichte und Zukunft“, Salzburg 2004.
 +
 +
Beste Grüße Martin 12:57, 29. Jan. 2020‎ [[Benutzer:Scriptor]]
 +
 +
: Vielen Dank Martin, mit dieser Erklärung kann ich wieder gut [weiter]arbeiten. Grundsätzlich habe ich das auch so bisher verstanden. Nur, dass man "Fürsterzbistum" missverstehen könnte, lese ich hier zum ersten Mal. Für Leser habe ich ja bereits letztes Jahr den "Hilfsartikel" [[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr]] erstellt, in dem die verschiedenen Arten erklärt sind.
 +
: Eine Rückänderung des Begriffs "Fürsterzbistum" in "Erzstift" im Salzburgwiki muss ich mir noch technisch überlegen, ob sinnvoll oder nicht. Jedenfalls werde ich die Artikel der von dir oben erwähnten einzelnen Orte und Gebiete in den nächsten Tagen dahingehend überprüfen. Vielen Dank nochmals und herzliche Grüße Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:30, 29. Jan. 2020 (UTC)
 +
 +
:: Den ersten Diskussionsbeitrag zu diesem Thema findet ihr [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv#Der Unterschied zwischen Fürsterzbistum, Erzbistum und Erzstift|unter diesem Link]]
 +
 +
==== Ergänzung zu: Erzbistum, Erzdiözese, Erzstift...====
 +
Die Herrschaft Rann (der Ort Rann heißt heute Brežice) an der Save, eine der auswärtigen Besitzungen Salzburgs in der ehemaligen Untersteiermark, könnte heute einen Beitrag zum „Handbuch des nutzlosen Wissens“ liefern:
 +
In diesem Gebiet von etwa 300 km2 gab es auch einen Ort namens Lichtenwald. Dieser kam nach dem I.Weltkrieg als Sevnica an den SHS-Staat. Dieser hieß später „Königreich Jugoslawien“ und anschließend „Sozialistische, Föderative Republik Jugoslawien“.
 +
In Sevnica, in der damaligen sozialistischen Teilrepublik Slowenien, wuchs die aktuelle Ehefrau Melania Knaus des US-Präsidenten Donald Trump auf. Sie wurde zwar 1970 in Novo Mesto in Slowenien geboren (zur Zeit der Monarchie hieß diese Stadt Rudolfswerth und lag im österreichischen Kronland Krain) verbrachte aber Kindheit und Jugend in Sevnica.
 +
Man sieht aus dieser Geschichte auch, dass manche Orte viel herumgekommen sind, obwohl sie immer am selben Platz geblieben waren. :-) Scriptor 20:20, 31. Jan. 2020 (UTC)
    
== 2019 ==
 
== 2019 ==
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/1624034“