Diskussion:Straße - Versionsgeschichte

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

2024-08-28T20:47:38Z

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 21:47 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	=== Löschdiskussion ===		=== Löschdiskussion ===
	[[~~Salzburgwiki~~:Löschkandidaten/Archiv/2013#Artikel		[[SALZBURGWIKI:Löschkandidaten/Archiv/2013#Artikel

	=== Beginn und Ende einer Straße ===		=== Beginn und Ende einer Straße ===
Zeile 17:		Zeile 17:

	== Wiederbelebung ==		== Wiederbelebung ==
	Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das ~~Salzburgwiki~~ einen Artikel enthalten sollte, der sich des Themas "Straße" aus salzburgischer Sicht annimmt. In der Hoffnung, dass das ~~Salzburgwiki~~ mittlerweile für einen solchen Artikel reif ist, habe ich eine Wiederbelebung dieses Artikels unternommen.		Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das SALZBURGWIKI einen Artikel enthalten sollte, der sich des Themas "Straße" aus salzburgischer Sicht annimmt. In der Hoffnung, dass das SALZBURGWIKI mittlerweile für einen solchen Artikel reif ist, habe ich eine Wiederbelebung dieses Artikels unternommen.
	(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel "[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]" zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)		(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel "[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]" zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)

	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "~~Salzburgwiki~~-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des ~~Salzburgwikis~~ - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "SALZBURGWIKI-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des SALZBURGWIKIs - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))
	:: Dass das ~~Salzburgwiki~~ keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das ~~Salzburgwiki~~ bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das SALZBURGWIKI keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das SALZBURGWIKI bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des ~~Salzburgwikis~~ erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des SALZBURGWIKIs erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
	:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)		:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)
	::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))		::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))

Peter Krackowizer: Textersetzung - „„“ durch „"“

2023-03-03T10:13:43Z

Textersetzung - „„“ durch „"“

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2023, 11:13 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	== Wiederbelebung ==		== Wiederbelebung ==
	Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Salzburgwiki einen Artikel enthalten sollte, der sich des Themas ~~„Straße~~" aus salzburgischer Sicht annimmt. In der Hoffnung, dass das Salzburgwiki mittlerweile für einen solchen Artikel reif ist, habe ich eine Wiederbelebung dieses Artikels unternommen.		Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Salzburgwiki einen Artikel enthalten sollte, der sich des Themas "Straße" aus salzburgischer Sicht annimmt. In der Hoffnung, dass das Salzburgwiki mittlerweile für einen solchen Artikel reif ist, habe ich eine Wiederbelebung dieses Artikels unternommen.
	(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]" zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)		(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel "[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]" zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)

	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))

Peter Krackowizer: Textersetzung - „““ durch „"“

2023-03-03T08:49:45Z

Textersetzung - „““ durch „"“

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2023, 09:49 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	== Wiederbelebung ==		== Wiederbelebung ==
	Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Salzburgwiki einen Artikel enthalten sollte, der sich des Themas ~~„Straße“~~ aus salzburgischer Sicht annimmt. In der Hoffnung, dass das Salzburgwiki mittlerweile für einen solchen Artikel reif ist, habe ich eine Wiederbelebung dieses Artikels unternommen.		Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Salzburgwiki einen Artikel enthalten sollte, der sich des Themas „Straße" aus salzburgischer Sicht annimmt. In der Hoffnung, dass das Salzburgwiki mittlerweile für einen solchen Artikel reif ist, habe ich eine Wiederbelebung dieses Artikels unternommen.
	(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]“ zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)		(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]" zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)

	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

2022-02-14T10:21:15Z

Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2022, 11:21 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]“ zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)		(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]“ zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)

	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))
	:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
	:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)		:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)
	::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))		::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))

Peter Krackowizer: /* Wiederbelebung */ Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des Duden gehalten

2020-12-11T08:37:24Z

Wiederbelebung: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des Duden gehalten

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2020, 09:37 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
	:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)		:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)
			::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))

Karl Irresberger: Zugsunglück

2020-12-11T04:27:51Z

Zugsunglück

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2020, 05:27 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
			:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)

Peter Krackowizer: Peter Krackowizer verschob die Seite Diskussion:Straßen im Bundesland Salzburg nach Diskussion:Straße und überschrieb dabei eine Weiterleitung

2020-12-10T16:01:04Z

Peter Krackowizer verschob die Seite Diskussion:Straßen im Bundesland Salzburg nach Diskussion:Straße und überschrieb dabei eine Weiterleitung

← Nächstältere Version	Version vom 10. Dezember 2020, 17:01 Uhr
(kein Unterschied)

Peter Krackowizer: /* Wiederbelebung */

2020-12-10T12:46:29Z

Wiederbelebung

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2020, 13:46 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))
	:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
			::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))

Karl Irresberger: /* Wiederbelebung */

2020-12-10T11:38:31Z

Wiederbelebung

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2020, 12:38 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))
			:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)

Peter Krackowizer: Peter Krackowizer verschob die Seite Diskussion:Straße nach Diskussion:Straßen im Bundesland Salzburg

2020-12-10T11:06:55Z

Peter Krackowizer verschob die Seite Diskussion:Straße nach Diskussion:Straßen im Bundesland Salzburg

← Nächstältere Version	Version vom 10. Dezember 2020, 12:06 Uhr
(kein Unterschied)

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2022, 11:21 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]“ zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)		(Sollte sich diese meine Hoffnung als berechtigt erweisen, wären Überschneidungen mit dem Artikel „[[Straßen der Gemeinden des Landes Salzburg]]“ zu bereinigen, sodass sich dieser wieder auf das aus seinem Lemma ersichtliche Thema beschränkt.) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 00:23, 10. Dez. 2020 (CET)

	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))
	:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
	:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)		:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)
	::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))		::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2020, 09:37 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
	:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)		:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)
			::::: Bei der Schreibweise ''Zugunglück'' habe ich mich an die Schreibweise des [https://www.duden.de/rechtschreibung/Zugunglueck deutschen Duden] gehalten meint schmunzelnd Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:37, 11. Dez. 2020 (CET))

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2020, 05:27 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
	::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))		::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))
			:::: Zugegeben, <nowiki>[[Zugsunglück]]</nowiki> gibt es nicht, aber - zum Glück - [[Zugunglück]] (zum Unterschied siehe den [https://de.wiktionary.org/wiki/Zugsungl%C3%BCck Wiktionary-Eintrag "Zug''s''unglück"]) --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 05:27, 11. Dez. 2020 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2020, 13:46 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))		: Na ja, wirklich glücklich bin ich natürlich nicht, aber durch die Aufzählung der Straßenarten im Land Salzburg hat der Artikel einen Salzburgbezug. Aber damit ist jetzt auch "Tür und Tor" geöffnet, um über weitere weltweit verbreitete Begriffe als "Salzburgwiki-spezifischen" Artikel anzulegen. Genau das war aber nie die Absicht des Salzburgwikis - eine Kopie der deutschen Wikipedia zu werden meint traurig Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET))
	:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)		:: Dass das Salzburgwiki keine Kopie der deutschen Wikipedia werden soll, bestreitet ja keiner. Und die Aversion gegen Artikel zu einem Thema, das nicht nur Salzburgbezug hat, die aber Salzburgbezug haben, ist mir wirklich unbegreiflich, ich finde im Gegenteil, dass sie das Salzburgwiki bereichern, wenn nicht sogar aufwerten. Und es gibt auch unzählige solche Artikel, von "Amsel" bis "Zugsunglück". Bitte tu ihnen nichts! Auch nicht nach "Amseln im Bundesland Salzburg" verschieben! Und was den vorliegenden Artikel betrifft, hat er fast ausschließlich Salzburgbezug. Ich versteh's nicht. --[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger\|Diskussion]]) 12:38, 10. Dez. 2020 (CET)
			::: ''Amsel'' lass ich leben, ''Zugsunglück'' gibt es nicht [grins] und mit "Straßen im Bundesland Salzburg" kann ich - obwohl nicht mehr [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname\|in der Einzahl] angelegt - aber gut leben, weil es dem Leser sofort signalisiert: Ja, das scheint etwas Salzburg spezifisches zu sein. Grundsätzlich hast du mit dem Beispiel Amsel ja recht - steht in der wikipedia auch. Ich wehre mich also jetzt grundsätzlich nicht mehr gegen Artikel wie <nowiki>[[Abwasser im Bundesland Salzburg]]</nowiki> oder <nowiki>[[Zeitvertreib im Bundesland Salzburg]]</nowiki>, nur wenn dann darin der ''Salzburgbezug'' [sehr] dünn sein sollte, brechen meine Sorgen um das Wohlergehen des Salzburgwikis erneut auf meint abschließend zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 13:46, 10. Dez. 2020 (CET))