Diskussion:Stadtansicht von Kulstrunk - Versionsgeschichte

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

2024-08-28T20:48:03Z

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 21:48 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	: Danke für die positive Rückmeldung.		: Danke für die positive Rückmeldung.
	* es war mir eine Freude, Euch im ~~Salzburgwiki~~ einen "echten" Salzburger und sein denkwürdiges Werk vorgestellt zu haben;		* es war mir eine Freude, Euch im SALZBURGWIKI einen "echten" Salzburger und sein denkwürdiges Werk vorgestellt zu haben;
	: war offenbar notwendig, dies zu tun, denn scheinbar kennen das Werk und den Künstler nicht mal die Einheimischen mehr ...		: war offenbar notwendig, dies zu tun, denn scheinbar kennen das Werk und den Künstler nicht mal die Einheimischen mehr ...
	* Google mal [https://www.google.at/?gws_rd=ssl#q=Salzburg+Panorama "Salzburg Panorama"]		* Google mal [https://www.google.at/?gws_rd=ssl#q=Salzburg+Panorama "Salzburg Panorama"]
	: unter News ist schon vermerkt:		: unter News ist schon vermerkt:
	::* Kulstrunk Panorama – ~~Salzburgwiki~~ - www.salzburg.com‎ - (vor 2 Tagen)		::* Kulstrunk Panorama – SALZBURGWIKI - www.salzburg.com‎ - (vor 2 Tagen)
	* bedauere sehr, dass das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur "ein" Salzburg Panorama		* bedauere sehr, dass das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur "ein" Salzburg Panorama
	:: es gibt eben deren zwei oder viele ...		:: es gibt eben deren zwei oder viele ...
	* habe deshalb eine ''Begriffsklärung'': "[[Salzburg Panorama]]" eingestellt; herzlichst Anonymer Nutzer 21:11, 28. Jan. 2016 (CET)		* habe deshalb eine ''Begriffsklärung'': "[[Salzburg Panorama]]" eingestellt; herzlichst Anonymer Nutzer 21:11, 28. Jan. 2016 (CET)

	::Ich finde das ~~Salzburgwiki~~ als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)		::Ich finde das SALZBURGWIKI als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)

	:::Hut ab, vor deiner tollen Beobachtungsgabe, lieber [ein anonymer Nutzer] und den hervorragenden Bildern des Kulstrunk Panoramas. Ich freue mich sehr darüber.		:::Hut ab, vor deiner tollen Beobachtungsgabe, lieber [ein anonymer Nutzer] und den hervorragenden Bildern des Kulstrunk Panoramas. Ich freue mich sehr darüber.

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Thomas“ durch „[ein anonymer Nutzer]“

2020-09-01T07:50:40Z

Textersetzung - „Thomas“ durch „[ein anonymer Nutzer]“

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2020, 08:50 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	::Ich finde das Salzburgwiki als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)		::Ich finde das Salzburgwiki als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)

	:::Hut ab, vor deiner tollen Beobachtungsgabe, lieber ~~Thomas~~ und den hervorragenden Bildern des Kulstrunk Panoramas. Ich freue mich sehr darüber.		:::Hut ab, vor deiner tollen Beobachtungsgabe, lieber [ein anonymer Nutzer] und den hervorragenden Bildern des Kulstrunk Panoramas. Ich freue mich sehr darüber.
	:::Eine Kleinigkeit gefällt mir hingegen nicht so gut, nämlich die "eigene Interpretation" des Bildes. Was der Künstler sich dabei gedacht hat, können wir nur erahnen, nur vermuten.		:::Eine Kleinigkeit gefällt mir hingegen nicht so gut, nämlich die "eigene Interpretation" des Bildes. Was der Künstler sich dabei gedacht hat, können wir nur erahnen, nur vermuten.
	:::Sobald wie möglich, werde ich mich auf die Socken machen und dieses Panorama besichtigen, verspricht, dir lieber ~~Thomas~~, herzlichst ein schönes Wochenende wünschend, --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 10:52, 29. Jän. 2016 (CET)		:::Sobald wie möglich, werde ich mich auf die Socken machen und dieses Panorama besichtigen, verspricht, dir lieber [ein anonymer Nutzer], herzlichst ein schönes Wochenende wünschend, --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 10:52, 29. Jän. 2016 (CET)

	::::Hab es dieser Tage angeschaut. Es gefällt mir sehr gut. Danke für den Geheimtipp, lieber ~~Thomas~~. Ich freue mich sehr darüber. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 18:56, 4. Feb. 2016 (CET)		::::Hab es dieser Tage angeschaut. Es gefällt mir sehr gut. Danke für den Geheimtipp, lieber [ein anonymer Nutzer]. Ich freue mich sehr darüber. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 18:56, 4. Feb. 2016 (CET)

Mecl67: Textersetzung - „Xxlstier (Diskussion)“ durch „Anonymer Nutzer“

2020-08-31T10:19:15Z

Textersetzung - „Xxlstier (Diskussion)“ durch „Anonymer Nutzer“

← Nächstältere Version		Version vom 31. August 2020, 11:19 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	* bedauere sehr, dass das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur "ein" Salzburg Panorama		* bedauere sehr, dass das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur "ein" Salzburg Panorama
	:: es gibt eben deren zwei oder viele ...		:: es gibt eben deren zwei oder viele ...
	* habe deshalb eine ''Begriffsklärung'': "[[Salzburg Panorama]]" eingestellt; herzlichst ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 21:11, 28. Jan. 2016 (CET)		* habe deshalb eine ''Begriffsklärung'': "[[Salzburg Panorama]]" eingestellt; herzlichst Anonymer Nutzer 21:11, 28. Jan. 2016 (CET)

	::Ich finde das Salzburgwiki als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)		::Ich finde das Salzburgwiki als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)

Peter Krackowizer: ältere oder längere Diskussionbeiträge im Diskussionsarchiv archiviert

2020-06-16T14:16:23Z

ältere oder längere Diskussionbeiträge im Diskussionsarchiv archiviert

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Interessantes Panorama==
 Interessantes Panorama und dazu eine tolle, kongeniale Erläuterung --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 23:21, 26. Jan. 2016 (CET)
@@ Zeile 19: / Zeile 21: @@
 ::::Hab es dieser Tage angeschaut. Es gefällt mir sehr gut. Danke für den Geheimtipp, lieber Thomas. Ich freue mich sehr darüber. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 18:56, 4. Feb. 2016 (CET)

Peter Krackowizer: "''Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki?''" Ja, die Korrekturen, Ergänzungen und eigenen Beiträge von Reinhard vermehren "unseren Bestand" im Salzburgwiki!

2019-01-11T09:51:41Z

"''Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki?''" Ja, die Korrekturen, Ergänzungen und eigenen Beiträge von Reinhard vermehren "unseren Bestand" im Salzburgwiki!

@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 :::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass  im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte,  er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)
 :::::P.S. Als  ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums. Ungeachtet dessen stelle ich fest, dass ich es bedauere, wenn ich jemanden persönlich gekränkt haben sollte. Das war nicht meine Absicht.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:31, 10. Jan. 2019 (UTC)
 ::::::Lieber Reinhard, Entschuldigung angenommen; als ich die Seite eingestellte, habe ich natürlich über ihre Benennung näher nachgedacht; letztlich habe ich mich an der von der Stadt Salzburg verwendeten Beschreibung "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" <ref>[https://www.stadt-salzburg.at/historischeratlas/monarchie.htm "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" ]</ref> orientiert. Auf einer "offenen Plattform" ist es mE zunächst einmal wichtig darzustellen, dass es neben dem Sattler und seinem Panorama auch andere sehenswerte Bildnisse gibt, die mindestens genauso interessant sind. Zweitens führen Diskussionen nach dem Motto, nur eine Ansicht ist die richtige, die reine Lehre und nichts als die reine Lehre, alle anderen liegen falsch und handeln deswegen unrecht - in einer pluralistischen Gesellschaft zu nichts. Jeder Beitrag in der Sache ist gleich wichtig und muss zugelassen werden. Dein ehrenamtliche Engagement, das Du so hervorhebst, in Ehren, es ist schön, wenn Du dort und da publizierst hast. Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki? Lege einfach Fokus auf die inhaltliche Vermehrung durch eigene Beiträge oder bei Beiträgen anderer, z.B. so wie Du die Gliederungen beim Mirabellgarten und den Brunnen der Stadt positiv strukturiert hast, nach dem ich deren Inhalte im Umfang erheblich erweitert hatte. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 08:32, 11. Jan. 2019 (UTC)

Peter Krackowizer: ~~~~

2019-01-11T08:32:34Z

~~~~

← Nächstältere Version		Version vom 11. Januar 2019, 09:32 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)
	:::::P.S. Als ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums. Ungeachtet dessen stelle ich fest, dass ich es bedauere, wenn ich jemanden persönlich gekränkt haben sollte. Das war nicht meine Absicht.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:31, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::::P.S. Als ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums. Ungeachtet dessen stelle ich fest, dass ich es bedauere, wenn ich jemanden persönlich gekränkt haben sollte. Das war nicht meine Absicht.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:31, 10. Jan. 2019 (UTC)
			::::::Lieber Reinhard, Entschuldigung angenommen; als ich die Seite eingestellte, habe ich natürlich über ihre Benennung näher nachgedacht; letztlich habe ich mich an der von der Stadt Salzburg verwendeten Beschreibung "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" <ref>[https://www.stadt-salzburg.at/historischeratlas/monarchie.htm "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" ]</ref> orientiert. Auf einer "offenen Plattform" ist es mE zunächst einmal wichtig darzustellen, dass es neben dem Sattler und seinem Panorama auch andere sehenswerte Bildnisse gibt, die mindestens genauso interessant sind. Zweitens führen Diskussionen nach dem Motto, nur eine Ansicht ist die richtige, die reine Lehre und nichts als die reine Lehre, alle anderen liegen falsch und handeln deswegen unrecht - in einer pluralistischen Gesellschaft zu nichts. Jeder Beitrag in der Sache ist gleich wichtig und muss zugelassen werden. Dein ehrenamtliche Engagement, das Du so hervorhebst, in Ehren, es ist schön, wenn Du dort und da publizierst hast. Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki? Lege einfach Fokus auf die inhaltliche Vermehrung durch eigene Beiträge oder bei Beiträgen anderer, z.B. so wie Du die Gliederungen beim Mirabellgarten und den Brunnen der Stadt positiv strukturiert hast, nach dem ich deren Inhalte im Umfang erheblich erweitert hatte. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 08:32, 11. Jan. 2019 (UTC)

Dr. Reinhard Medicus: /* Begriff Kulstrunk-Panorama */

2019-01-10T21:31:52Z

Begriff Kulstrunk-Panorama

← Nächstältere Version		Version vom 10. Januar 2019, 22:31 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)
	::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).		::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).
	:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC) P.S. Als ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums.		:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)
			:::::P.S. Als ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums. Ungeachtet dessen stelle ich fest, dass ich es bedauere, wenn ich jemanden persönlich gekränkt haben sollte. Das war nicht meine Absicht.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:31, 10. Jan. 2019 (UTC)

Peter Krackowizer: Beiträge klarer struktiert zur besseren Lesbarkeit

2019-01-10T21:22:03Z

Beiträge klarer struktiert zur besseren Lesbarkeit

← Nächstältere Version		Version vom 10. Januar 2019, 22:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Interessantes Panorama==		== Interessantes Panorama==
	Interessantes Panorama und dazu eine tolle, kongeniale Erläuterung --Franz Fuchs 23:21, 26. Jan. 2016 (CET)		Interessantes Panorama und dazu eine tolle, kongeniale Erläuterung --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:21, 26. Jan. 2016 (CET)

	: Danke für die positive Rückmeldung.		: Danke für die positive Rückmeldung.
	* es war mir eine Freude, Euch im Salzburgwiki einen "echten" Salzburger und sein denkwürdiges Werk vorgestellt zu haben;		* es war mir eine Freude, Euch im Salzburgwiki einen "echten" Salzburger und sein denkwürdiges Werk vorgestellt zu haben;
Zeile 11:		Zeile 12:
	* habe deshalb eine ''Begriffsklärung'': "[[Salzburg Panorama]]" eingestellt; herzlichst [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 21:11, 28. Jan. 2016 (CET)		* habe deshalb eine ''Begriffsklärung'': "[[Salzburg Panorama]]" eingestellt; herzlichst [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 21:11, 28. Jan. 2016 (CET)

	Ich finde das Salzburgwiki als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --Franz Fuchs 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)		::Ich finde das Salzburgwiki als eine optimale Plattform, um nicht nur dem Kulstrunk-Panorama, sondern ihm auch auch deiner dankenswerten Detaildarstellung und Erläuterung zu einer wertreichen Verbreitung zu verhelfen. --[[Benutzer:Franz Fuchs\|Franz Fuchs]] 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)

	~~Hut ab, vor deiner tollen Beobachtungsgabe, lieber Thomas und den hervorragenden Bildern des Kulstrunk Panoramas. Ich freue mich sehr darüber.~~

	~~Eine Kleinigkeit gefällt mir hingegen nicht so gut, nämlich die "eigene Interpretation" des Bildes. Was der Künstler sich dabei gedacht hat, können wir nur erahnen, nur vermuten.~~

	Sobald wie möglich, werde ich mich auf die Socken machen und dieses Panorama besichtigen, verspricht, dir lieber Thomas, herzlichst ein schönes Wochenende wünschend, --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 10:52, 29. Jän. 2016 (CET)		:::Hut ab, vor deiner tollen Beobachtungsgabe, lieber Thomas und den hervorragenden Bildern des Kulstrunk Panoramas. Ich freue mich sehr darüber.
			:::Eine Kleinigkeit gefällt mir hingegen nicht so gut, nämlich die "eigene Interpretation" des Bildes. Was der Künstler sich dabei gedacht hat, können wir nur erahnen, nur vermuten.
			:::Sobald wie möglich, werde ich mich auf die Socken machen und dieses Panorama besichtigen, verspricht, dir lieber Thomas, herzlichst ein schönes Wochenende wünschend, --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 10:52, 29. Jän. 2016 (CET)

	Hab es dieser Tage angeschaut. Es gefällt mir sehr gut. Danke für den Geheimtipp, lieber Thomas. Ich freue mich sehr darüber. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 18:56, 4. Feb. 2016 (CET)		::::Hab es dieser Tage angeschaut. Es gefällt mir sehr gut. Danke für den Geheimtipp, lieber Thomas. Ich freue mich sehr darüber. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984\|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984\|Diskussion]]) 18:56, 4. Feb. 2016 (CET)

	== Begriff Kulstrunk-Panorama ==		== Begriff Kulstrunk-Panorama ==

Dr. Reinhard Medicus am 10. Januar 2019 um 21:20 Uhr

2019-01-10T21:20:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Januar 2019, 22:20 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)
	::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).		::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).
	:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC) P.S. Als ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums.

Dr. Reinhard Medicus am 10. Januar 2019 um 21:10 Uhr

2019-01-10T21:10:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Januar 2019, 22:10 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)
	::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).		::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).
	:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)		:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte, er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)