Diskussion:Salzburger Glockenspiel - Versionsgeschichte

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

2024-08-28T20:46:33Z

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 21:46 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	* 8. C2 und D2		* 8. C2 und D2

	Die obigen Ausführungen über die 32 "Glockennamen" halte ich in salzburgwiki für wirklich unnützen Ballast. Sie besitzen keinen für die Allgemeinheit erkennbaren Informationswert - extreme Spezialisten einmal ausgenommen. Solch extreme Spezialisten informieren sich nicht wirklich in ~~Salzburgwiki~~, sondern in wissenschaftlichen Publikationen. Daher habe ich die Tonnamen der Glocken gestrichen. Welchen Informationswert besitzen denn wirklich diese Glockennamen?? Dies fragt höflich--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:29, 28. Aug. 2019 (UTC)		Die obigen Ausführungen über die 32 "Glockennamen" halte ich in salzburgwiki für wirklich unnützen Ballast. Sie besitzen keinen für die Allgemeinheit erkennbaren Informationswert - extreme Spezialisten einmal ausgenommen. Solch extreme Spezialisten informieren sich nicht wirklich in SALZBURGWIKI, sondern in wissenschaftlichen Publikationen. Daher habe ich die Tonnamen der Glocken gestrichen. Welchen Informationswert besitzen denn wirklich diese Glockennamen?? Dies fragt höflich--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:29, 28. Aug. 2019 (UTC)

	: Lieber Reinhard, das sehe ich in diesem Fall etwas anders. Unser Orgelspezialist [[Benutzer:Schmeissnerro]] hat bereits bei vielen Orgeln die genauen Dispositionen in Tabellen eingefügt, beispielsweise bei der [[Salzburger Domorgel#Große Orgel\|großen Orgel Domorgel]]. Unser [[Benutzer:Mecl67\|Claus]] ist nämlich grundsätzlich der Meinung, dass alles für jemand interessant sein könnte und daher eine Daseinsberechtigung im ~~Salzburgwiki~~ hat (es gibt dabei um das "Bleiberecht" von Baustellenbildern) erklärt gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 16:49, 28. Aug. 2019 (UTC)		: Lieber Reinhard, das sehe ich in diesem Fall etwas anders. Unser Orgelspezialist [[Benutzer:Schmeissnerro]] hat bereits bei vielen Orgeln die genauen Dispositionen in Tabellen eingefügt, beispielsweise bei der [[Salzburger Domorgel#Große Orgel\|großen Orgel Domorgel]]. Unser [[Benutzer:Mecl67\|Claus]] ist nämlich grundsätzlich der Meinung, dass alles für jemand interessant sein könnte und daher eine Daseinsberechtigung im SALZBURGWIKI hat (es gibt dabei um das "Bleiberecht" von Baustellenbildern) erklärt gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 16:49, 28. Aug. 2019 (UTC)

	::Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken. Nämlich von C2 fortlaufend bis C5 (es fehlen nur - wenns wirklich so wahr ist - D2 und Dis2, Durch meine Änderung ist jedenfalls keine Information verloren gegangen.) Das liest in dieser Form niemand, meint (als Absolvent des Mozarteums) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:54, 28. Aug. 2019 (UTC)		::Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken. Nämlich von C2 fortlaufend bis C5 (es fehlen nur - wenns wirklich so wahr ist - D2 und Dis2, Durch meine Änderung ist jedenfalls keine Information verloren gegangen.) Das liest in dieser Form niemand, meint (als Absolvent des Mozarteums) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:54, 28. Aug. 2019 (UTC)
Zeile 64:		Zeile 64:
	: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.		: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.

	::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [anonymer Nutzer]: Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht]], [[~~Salzburgwiki~~ Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)		::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [anonymer Nutzer]: Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht]], [[SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)

	:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)		:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)

Peter Krackowizer: Textersetzung - „„“ durch „"“

2023-03-03T10:24:15Z

Textersetzung - „„“ durch „"“

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2023, 11:24 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Redaktionelles==		==Redaktionelles==

	Was genau auf den Glocken steht, weiß ich nicht, ich habe jedenfalls das fehlende Anführungszeichen, wie es mir naheliegend erscheint, nach ~~„fecit~~" gesetzt.		Was genau auf den Glocken steht, weiß ich nicht, ich habe jedenfalls das fehlende Anführungszeichen, wie es mir naheliegend erscheint, nach "fecit" gesetzt.

	Mir ist nicht ganz klar, warum vor dem Wort ~~„jezermeltes~~" der Ausdruck „[sic!]" eingefügt wurde. Wohl weil das Wort ~~„jezermeltes~~" nicht leicht zu entschlüsseln ist – es ist aber als ~~„jetzt~~ ermeldetes" (soll heißen: ~~„soeben~~ erwähntes") zu lesen.		Mir ist nicht ganz klar, warum vor dem Wort "jezermeltes" der Ausdruck "[sic!]" eingefügt wurde. Wohl weil das Wort "jezermeltes" nicht leicht zu entschlüsseln ist – es ist aber als "jetzt ermeldetes" (soll heißen: "soeben erwähntes") zu lesen.

	--[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] 01:49, 12. Nov. 2009 (UTC)Karl Irresberger		--[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] 01:49, 12. Nov. 2009 (UTC)Karl Irresberger

Peter Krackowizer: Textersetzung - „““ durch „"“

2023-03-03T08:45:32Z

Textersetzung - „““ durch „"“

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2023, 09:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Redaktionelles==		==Redaktionelles==

	Was genau auf den Glocken steht, weiß ich nicht, ich habe jedenfalls das fehlende Anführungszeichen, wie es mir naheliegend erscheint, nach ~~„fecit“~~ gesetzt.		Was genau auf den Glocken steht, weiß ich nicht, ich habe jedenfalls das fehlende Anführungszeichen, wie es mir naheliegend erscheint, nach „fecit" gesetzt.

	Mir ist nicht ganz klar, warum vor dem Wort ~~„jezermeltes“~~ der Ausdruck „[sic!]“ eingefügt wurde. Wohl weil das Wort ~~„jezermeltes“~~ nicht leicht zu entschlüsseln ist – es ist aber als „jetzt ~~ermeldetes“~~ (soll heißen: „soeben ~~erwähntes“~~) zu lesen.		Mir ist nicht ganz klar, warum vor dem Wort „jezermeltes" der Ausdruck „[sic!]" eingefügt wurde. Wohl weil das Wort „jezermeltes" nicht leicht zu entschlüsseln ist – es ist aber als „jetzt ermeldetes" (soll heißen: „soeben erwähntes") zu lesen.

	--[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] 01:49, 12. Nov. 2009 (UTC)Karl Irresberger		--[[Benutzer:Karl Irresberger\|Karl Irresberger]] 01:49, 12. Nov. 2009 (UTC)Karl Irresberger

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

2022-02-14T10:15:19Z

Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Thomas“ durch „[ein anonymer Nutzer]“

2020-09-01T07:53:02Z

Textersetzung - „Thomas“ durch „[ein anonymer Nutzer]“

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2020, 08:53 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	== Das einstige Glockenspiel in der Getreidegasse ==		== Das einstige Glockenspiel in der Getreidegasse ==
	* Annex ist überflüssig, weil es ja eine Begriffsklärung gibt und auch kein Zusammenhang zwischen beiden besteht. Anonymer Nutzer 14:59, 13. Sep. 2019 (UTC)		* Annex ist überflüssig, weil es ja eine Begriffsklärung gibt und auch kein Zusammenhang zwischen beiden besteht. Anonymer Nutzer 14:59, 13. Sep. 2019 (UTC)
	::Überflüssig ist wenig, am wenigsten sind das historische Hinweise. Die Begriffserklärung war aber zu ändern, danke ~~Thomas~~ für diesen Hinweis. Natürlich bestand ein Zusammenhang zwischen den beiden Glockenspielen. Na ganz sicher, meint dazu--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 17:43, 15. Sep. 2019 (UTC)		::Überflüssig ist wenig, am wenigsten sind das historische Hinweise. Die Begriffserklärung war aber zu ändern, danke [ein anonymer Nutzer] für diesen Hinweis. Natürlich bestand ein Zusammenhang zwischen den beiden Glockenspielen. Na ganz sicher, meint dazu--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 17:43, 15. Sep. 2019 (UTC)

	==Bitte dringend um Angabe der Quelle.==		==Bitte dringend um Angabe der Quelle.==

Peter Krackowizer am 1. September 2020 um 07:33 Uhr

2020-09-01T07:33:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2020, 08:33 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.		: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.

	::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [~~[Benutzer~~:~~Xxlstier/Archiv#~~Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht~~\|hier~~]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)		::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [anonymer Nutzer]: Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)

	:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)		:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Benutzer:Xxlstier “ durch „[ein anonymer Nutzer]“

2020-09-01T06:53:29Z

Textersetzung - „Benutzer:Xxlstier “ durch „[ein anonymer Nutzer]“

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2020, 07:53 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.		: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.

	::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [~~[Benutzer:Xxlstier]~~] selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [[Benutzer:Xxlstier/Archiv#Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht\|hier]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)		::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [[Benutzer:Xxlstier/Archiv#Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht\|hier]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)

	:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)		:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)

	::::Ohne jetzt alle früheren ''Änderungen der Änderung willen'' auf ''Objektivität'' hin zu überprüfen (es kommt bei Objektivität wohl auch darauf an, welche Seite Objektivität für sich reklamiert), gebe ich zu bedenken, dass auch bei Führungen vielleicht manches ''Geschichten'' sind oder vielleicht auch nie hinterfragt wurde. Es wäre also denkbar, dass man bei Führungen etwas erfährt, was so dann doch nicht ganz stimmt. Ich spreche hier aus über 30jähriger Reiseleitererfahrung. Aber vielleicht könnten Probleme der ''unverständlichen'' Änderungen damit entschärft werden, dass der sich zu Unrecht korrigiert Fühlende etwas ausführlicher dazu äußert, weshalb er die Auffassung vertritt, seine Version sei die richtig(ere). ''siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 '' sagt ja nun nicht viel aus, denn was genau wurde bei dieser Führung zu den strittigen Passagen erlebt: man hat ein Schild dazu gelesen, der Führer sagte im Wortlaut oder vielleicht doch nur ''meiner Erinnerung nach''? Es fällt mir halt auf, dass immer bei Änderungen von Einträgen von [~~[Benutzer:Xxlstier]~~] es zu langen Debatten kommt, bei anderen Benutzern eher nicht meint freundlich zum Thema--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 06:56, 30. Aug. 2019 (UTC)		::::Ohne jetzt alle früheren ''Änderungen der Änderung willen'' auf ''Objektivität'' hin zu überprüfen (es kommt bei Objektivität wohl auch darauf an, welche Seite Objektivität für sich reklamiert), gebe ich zu bedenken, dass auch bei Führungen vielleicht manches ''Geschichten'' sind oder vielleicht auch nie hinterfragt wurde. Es wäre also denkbar, dass man bei Führungen etwas erfährt, was so dann doch nicht ganz stimmt. Ich spreche hier aus über 30jähriger Reiseleitererfahrung. Aber vielleicht könnten Probleme der ''unverständlichen'' Änderungen damit entschärft werden, dass der sich zu Unrecht korrigiert Fühlende etwas ausführlicher dazu äußert, weshalb er die Auffassung vertritt, seine Version sei die richtig(ere). ''siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 '' sagt ja nun nicht viel aus, denn was genau wurde bei dieser Führung zu den strittigen Passagen erlebt: man hat ein Schild dazu gelesen, der Führer sagte im Wortlaut oder vielleicht doch nur ''meiner Erinnerung nach''? Es fällt mir halt auf, dass immer bei Änderungen von Einträgen von [ein anonymer Nutzer]es zu langen Debatten kommt, bei anderen Benutzern eher nicht meint freundlich zum Thema--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 06:56, 30. Aug. 2019 (UTC)
	:::::und mir fällt auf, dass es hier am Blick für das Wesentliche fehlt Anonymer Nutzer 05:20, 1. Sep. 2019 (UTC)		:::::und mir fällt auf, dass es hier am Blick für das Wesentliche fehlt Anonymer Nutzer 05:20, 1. Sep. 2019 (UTC)
	::::::Wesentlich ist aber nicht immer (nur) die eigenen Meinung. Die vorgenommenen Korrekturen (nach Rückkorrektur erneut geändert) habe ich auszugsweise inhaltlich erklärt. Gegen diese Erklärung wurde inhaltlich kein Einwand erhoben. Die Erläuterungen waren insgesamt logisch und richtig. Daher war meine Kritik nicht unberechtigt. Über die Glocken des Glockenspieles mag man geteilter Meinung sein. Der Text war zuvor jedenfalls m.E. alles andere als verständlich und daher fragwürdig. (Inhaltlich hatte ich aber nichts gelöscht, ich habe das nur sprachlich kürzer und damit auch verständlich gefasst.) Dann habe ich nach einer Diskussion einen Kompromiss versucht, der allseits akzeptiert wurde. Danke dafür. Diese Kompromissbereitschaft ist leider andernorts nicht überall zu erkennen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:57, 2. Sep. 2019 (UTC)		::::::Wesentlich ist aber nicht immer (nur) die eigenen Meinung. Die vorgenommenen Korrekturen (nach Rückkorrektur erneut geändert) habe ich auszugsweise inhaltlich erklärt. Gegen diese Erklärung wurde inhaltlich kein Einwand erhoben. Die Erläuterungen waren insgesamt logisch und richtig. Daher war meine Kritik nicht unberechtigt. Über die Glocken des Glockenspieles mag man geteilter Meinung sein. Der Text war zuvor jedenfalls m.E. alles andere als verständlich und daher fragwürdig. (Inhaltlich hatte ich aber nichts gelöscht, ich habe das nur sprachlich kürzer und damit auch verständlich gefasst.) Dann habe ich nach einer Diskussion einen Kompromiss versucht, der allseits akzeptiert wurde. Danke dafür. Diese Kompromissbereitschaft ist leider andernorts nicht überall zu erkennen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:57, 2. Sep. 2019 (UTC)

Mecl67: Textersetzung - „Xxlstier (Diskussion)“ durch „Anonymer Nutzer“

2020-08-31T10:11:35Z

Textersetzung - „Xxlstier (Diskussion)“ durch „Anonymer Nutzer“

Dr. Reinhard Medicus: /* Bitte dringend um Angabe der Quelle. */

2019-09-18T08:05:17Z

Bitte dringend um Angabe der Quelle.

← Nächstältere Version		Version vom 18. September 2019, 09:05 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:

	"Die Glocken waren eigentlich für die Stadt und Festung Breda in Nordbrabant bestimmt gewesen. Weil ein Brand den dortigen Glockenturm vernichtet hatte, konnten die Glocken von Salzberg erworben werden" --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 06:33, 18. Sep. 2019 (UTC) Das Buch "Das Salzburger Glockenspiel" mit dem aktuellen Wissenstand bestätigt diese Aussage jedenfalls nicht.		"Die Glocken waren eigentlich für die Stadt und Festung Breda in Nordbrabant bestimmt gewesen. Weil ein Brand den dortigen Glockenturm vernichtet hatte, konnten die Glocken von Salzberg erworben werden" --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 06:33, 18. Sep. 2019 (UTC) Das Buch "Das Salzburger Glockenspiel" mit dem aktuellen Wissenstand bestätigt diese Aussage jedenfalls nicht.

			::Weiterhin trete ich für eine Löschung der Aussage ein, soferne sich keine (aktuelle) Quelle findet. Das kann ja immer sein. Niemand ist allwissend. Sollten ältere (also nicht aktuelle) Quellenangaben vorhanden sein, sind diese in den Text einzubauen und damit der Text klarzustellen, meint --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 08:05, 18. Sep. 2019 (UTC)

Dr. Reinhard Medicus: /* Bitte dringend um Angabe der Quelle. */

2019-09-18T06:54:03Z

Bitte dringend um Angabe der Quelle.

← Nächstältere Version		Version vom 18. September 2019, 07:54 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	Vorher ist eine Veröffentlichung nicht sinnvoll!		Vorher ist eine Veröffentlichung nicht sinnvoll!

	"Die Glocken waren eigentlich für die Stadt und Festung Breda in Nordbrabant bestimmt gewesen. Weil ein Brand den dortigen Glockenturm vernichtet hatte, konnten die Glocken von Salzberg erworben werden" --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 06:33, 18. Sep. 2019 (UTC) Das Buch "Das Salzburger Glockenspiel" bestätigt diese Aussage jedenfalls nicht.		"Die Glocken waren eigentlich für die Stadt und Festung Breda in Nordbrabant bestimmt gewesen. Weil ein Brand den dortigen Glockenturm vernichtet hatte, konnten die Glocken von Salzberg erworben werden" --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 06:33, 18. Sep. 2019 (UTC) Das Buch "Das Salzburger Glockenspiel" mit dem aktuellen Wissenstand bestätigt diese Aussage jedenfalls nicht.

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2022, 11:15 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	Die obigen Ausführungen über die 32 "Glockennamen" halte ich in salzburgwiki für wirklich unnützen Ballast. Sie besitzen keinen für die Allgemeinheit erkennbaren Informationswert - extreme Spezialisten einmal ausgenommen. Solch extreme Spezialisten informieren sich nicht wirklich in Salzburgwiki, sondern in wissenschaftlichen Publikationen. Daher habe ich die Tonnamen der Glocken gestrichen. Welchen Informationswert besitzen denn wirklich diese Glockennamen?? Dies fragt höflich--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:29, 28. Aug. 2019 (UTC)		Die obigen Ausführungen über die 32 "Glockennamen" halte ich in salzburgwiki für wirklich unnützen Ballast. Sie besitzen keinen für die Allgemeinheit erkennbaren Informationswert - extreme Spezialisten einmal ausgenommen. Solch extreme Spezialisten informieren sich nicht wirklich in Salzburgwiki, sondern in wissenschaftlichen Publikationen. Daher habe ich die Tonnamen der Glocken gestrichen. Welchen Informationswert besitzen denn wirklich diese Glockennamen?? Dies fragt höflich--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:29, 28. Aug. 2019 (UTC)

	: Lieber Reinhard, das sehe ich in diesem Fall etwas anders. Unser Orgelspezialist [[Benutzer:Schmeissnerro]] hat bereits bei vielen Orgeln die genauen Dispositionen in Tabellen eingefügt, beispielsweise bei der [[Salzburger Domorgel#Große Orgel\|großen Orgel Domorgel]]. Unser [[Benutzer:Mecl67\|Claus]] ist nämlich grundsätzlich der Meinung, dass alles für jemand interessant sein könnte und daher eine Daseinsberechtigung im Salzburgwiki hat (es gibt dabei um das "Bleiberecht" von Baustellenbildern) erklärt gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 16:49, 28. Aug. 2019 (UTC)		: Lieber Reinhard, das sehe ich in diesem Fall etwas anders. Unser Orgelspezialist [[Benutzer:Schmeissnerro]] hat bereits bei vielen Orgeln die genauen Dispositionen in Tabellen eingefügt, beispielsweise bei der [[Salzburger Domorgel#Große Orgel\|großen Orgel Domorgel]]. Unser [[Benutzer:Mecl67\|Claus]] ist nämlich grundsätzlich der Meinung, dass alles für jemand interessant sein könnte und daher eine Daseinsberechtigung im Salzburgwiki hat (es gibt dabei um das "Bleiberecht" von Baustellenbildern) erklärt gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 16:49, 28. Aug. 2019 (UTC)

	::Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken. Nämlich von C2 fortlaufend bis C5 (es fehlen nur - wenns wirklich so wahr ist - D2 und Dis2, Durch meine Änderung ist jedenfalls keine Information verloren gegangen.) Das liest in dieser Form niemand, meint (als Absolvent des Mozarteums) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:54, 28. Aug. 2019 (UTC)		::Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken. Nämlich von C2 fortlaufend bis C5 (es fehlen nur - wenns wirklich so wahr ist - D2 und Dis2, Durch meine Änderung ist jedenfalls keine Information verloren gegangen.) Das liest in dieser Form niemand, meint (als Absolvent des Mozarteums) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:54, 28. Aug. 2019 (UTC)
Zeile 40:		Zeile 40:
	:::was der eine als Belast empfindet, ist für alle anderen gerade eben verständlich; die vorgenommene Verkürzung erfordert "Kenntnisse". Zudem entspricht die detailgenaue Angabe den Tatsachen. Anonymer Nutzer 17:19, 28. Aug. 2019 (UTC)		:::was der eine als Belast empfindet, ist für alle anderen gerade eben verständlich; die vorgenommene Verkürzung erfordert "Kenntnisse". Zudem entspricht die detailgenaue Angabe den Tatsachen. Anonymer Nutzer 17:19, 28. Aug. 2019 (UTC)

	:::: ''Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken.'' Da kenne ich mich aus, aber bin der Meinung, es könnte ja noch jemand kommen, der diese Grunddaten verbessert oder nicht? Meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 17:24, 28. Aug. 2019 (UTC)		:::: ''Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken.'' Da kenne ich mich aus, aber bin der Meinung, es könnte ja noch jemand kommen, der diese Grunddaten verbessert oder nicht? Meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 17:24, 28. Aug. 2019 (UTC)

	:::::Alles lässt sich einfach oder sehr umständlich darstellen. Eine Enzyklopädie erfordert m.E. Verständlichkeit und Einfachheit. Trotzdem bleibt die Hoffnung, dass jemand den Zusammenhang der Ordnung (oder im Erscheinungsbild derzeit Unordnung) erkennt und dann verbessert. Derzeit bleibt die Darstellung jedenfalls sehr unbefriedigend und wirr, die Darstellung ist derzeit für den Normalbürger jedenfalls kaum verständlich. Wer eine chromatische Tonleiter (Tonleiter in Halbtonschritten) nicht kennt, wird mit hingeworfenen Notennamen allgemein auch wenig anfangen können. Wers nicht weiß, die Töne geordnet lauten (enharmonische Tonnamen nicht berücksichtigt):		:::::Alles lässt sich einfach oder sehr umständlich darstellen. Eine Enzyklopädie erfordert m.E. Verständlichkeit und Einfachheit. Trotzdem bleibt die Hoffnung, dass jemand den Zusammenhang der Ordnung (oder im Erscheinungsbild derzeit Unordnung) erkennt und dann verbessert. Derzeit bleibt die Darstellung jedenfalls sehr unbefriedigend und wirr, die Darstellung ist derzeit für den Normalbürger jedenfalls kaum verständlich. Wer eine chromatische Tonleiter (Tonleiter in Halbtonschritten) nicht kennt, wird mit hingeworfenen Notennamen allgemein auch wenig anfangen können. Wers nicht weiß, die Töne geordnet lauten (enharmonische Tonnamen nicht berücksichtigt):
Zeile 64:		Zeile 64:
	: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.		: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.

	::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [anonymer Nutzer]: Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)		::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [ein anonymer Nutzer]selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [anonymer Nutzer]: Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)

	:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)		:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)

	::::Ohne jetzt alle früheren ''Änderungen der Änderung willen'' auf ''Objektivität'' hin zu überprüfen (es kommt bei Objektivität wohl auch darauf an, welche Seite Objektivität für sich reklamiert), gebe ich zu bedenken, dass auch bei Führungen vielleicht manches ''Geschichten'' sind oder vielleicht auch nie hinterfragt wurde. Es wäre also denkbar, dass man bei Führungen etwas erfährt, was so dann doch nicht ganz stimmt. Ich spreche hier aus über 30jähriger Reiseleitererfahrung. Aber vielleicht könnten Probleme der ''unverständlichen'' Änderungen damit entschärft werden, dass der sich zu Unrecht korrigiert Fühlende etwas ausführlicher dazu äußert, weshalb er die Auffassung vertritt, seine Version sei die richtig(ere). ''siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 '' sagt ja nun nicht viel aus, denn was genau wurde bei dieser Führung zu den strittigen Passagen erlebt: man hat ein Schild dazu gelesen, der Führer sagte im Wortlaut oder vielleicht doch nur ''meiner Erinnerung nach''? Es fällt mir halt auf, dass immer bei Änderungen von Einträgen von [ein anonymer Nutzer]es zu langen Debatten kommt, bei anderen Benutzern eher nicht meint freundlich zum Thema--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 06:56, 30. Aug. 2019 (UTC)		::::Ohne jetzt alle früheren ''Änderungen der Änderung willen'' auf ''Objektivität'' hin zu überprüfen (es kommt bei Objektivität wohl auch darauf an, welche Seite Objektivität für sich reklamiert), gebe ich zu bedenken, dass auch bei Führungen vielleicht manches ''Geschichten'' sind oder vielleicht auch nie hinterfragt wurde. Es wäre also denkbar, dass man bei Führungen etwas erfährt, was so dann doch nicht ganz stimmt. Ich spreche hier aus über 30jähriger Reiseleitererfahrung. Aber vielleicht könnten Probleme der ''unverständlichen'' Änderungen damit entschärft werden, dass der sich zu Unrecht korrigiert Fühlende etwas ausführlicher dazu äußert, weshalb er die Auffassung vertritt, seine Version sei die richtig(ere). ''siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 '' sagt ja nun nicht viel aus, denn was genau wurde bei dieser Führung zu den strittigen Passagen erlebt: man hat ein Schild dazu gelesen, der Führer sagte im Wortlaut oder vielleicht doch nur ''meiner Erinnerung nach''? Es fällt mir halt auf, dass immer bei Änderungen von Einträgen von [ein anonymer Nutzer]es zu langen Debatten kommt, bei anderen Benutzern eher nicht meint freundlich zum Thema--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 06:56, 30. Aug. 2019 (UTC)
	:::::und mir fällt auf, dass es hier am Blick für das Wesentliche fehlt Anonymer Nutzer 05:20, 1. Sep. 2019 (UTC)		:::::und mir fällt auf, dass es hier am Blick für das Wesentliche fehlt Anonymer Nutzer 05:20, 1. Sep. 2019 (UTC)
	::::::Wesentlich ist aber nicht immer (nur) die eigenen Meinung. Die vorgenommenen Korrekturen (nach Rückkorrektur erneut geändert) habe ich auszugsweise inhaltlich erklärt. Gegen diese Erklärung wurde inhaltlich kein Einwand erhoben. Die Erläuterungen waren insgesamt logisch und richtig. Daher war meine Kritik nicht unberechtigt. Über die Glocken des Glockenspieles mag man geteilter Meinung sein. Der Text war zuvor jedenfalls m.E. alles andere als verständlich und daher fragwürdig. (Inhaltlich hatte ich aber nichts gelöscht, ich habe das nur sprachlich kürzer und damit auch verständlich gefasst.) Dann habe ich nach einer Diskussion einen Kompromiss versucht, der allseits akzeptiert wurde. Danke dafür. Diese Kompromissbereitschaft ist leider andernorts nicht überall zu erkennen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:57, 2. Sep. 2019 (UTC)		::::::Wesentlich ist aber nicht immer (nur) die eigenen Meinung. Die vorgenommenen Korrekturen (nach Rückkorrektur erneut geändert) habe ich auszugsweise inhaltlich erklärt. Gegen diese Erklärung wurde inhaltlich kein Einwand erhoben. Die Erläuterungen waren insgesamt logisch und richtig. Daher war meine Kritik nicht unberechtigt. Über die Glocken des Glockenspieles mag man geteilter Meinung sein. Der Text war zuvor jedenfalls m.E. alles andere als verständlich und daher fragwürdig. (Inhaltlich hatte ich aber nichts gelöscht, ich habe das nur sprachlich kürzer und damit auch verständlich gefasst.) Dann habe ich nach einer Diskussion einen Kompromiss versucht, der allseits akzeptiert wurde. Danke dafür. Diese Kompromissbereitschaft ist leider andernorts nicht überall zu erkennen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:57, 2. Sep. 2019 (UTC)
Zeile 74:		Zeile 74:
	== Sind eigentlich Glockenspiel und Glockenspielturm nicht zwei unterschiedliche Themen? ==		== Sind eigentlich Glockenspiel und Glockenspielturm nicht zwei unterschiedliche Themen? ==

	Sind eigentlich Glockenspiel und Glockenspiel nicht zwei unterschiedliche Themen? Sollte man hier nicht in einen Artikel "Salzburger Glockenspiel" (Geschichte, Technik) und einen "Salzburger Glockenspielturm" (Geschichte, Bauwerk) anlegen fragt --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:57, 1. Sep. 2019 (UTC)		Sind eigentlich Glockenspiel und Glockenspiel nicht zwei unterschiedliche Themen? Sollte man hier nicht in einen Artikel "Salzburger Glockenspiel" (Geschichte, Technik) und einen "Salzburger Glockenspielturm" (Geschichte, Bauwerk) anlegen fragt --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 09:57, 1. Sep. 2019 (UTC)
	:Dagegen spricht sicher nix, meint--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:58, 2. Sep. 2019 (UTC)		:Dagegen spricht sicher nix, meint--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:58, 2. Sep. 2019 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 31. August 2020, 11:11 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:
	::Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken. Nämlich von C2 fortlaufend bis C5 (es fehlen nur - wenns wirklich so wahr ist - D2 und Dis2, Durch meine Änderung ist jedenfalls keine Information verloren gegangen.) Das liest in dieser Form niemand, meint (als Absolvent des Mozarteums) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:54, 28. Aug. 2019 (UTC)		::Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken. Nämlich von C2 fortlaufend bis C5 (es fehlen nur - wenns wirklich so wahr ist - D2 und Dis2, Durch meine Änderung ist jedenfalls keine Information verloren gegangen.) Das liest in dieser Form niemand, meint (als Absolvent des Mozarteums) --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 16:54, 28. Aug. 2019 (UTC)

	:::was der eine als Belast empfindet, ist für alle anderen gerade eben verständlich; die vorgenommene Verkürzung erfordert "Kenntnisse". Zudem entspricht die detailgenaue Angabe den Tatsachen. ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 17:19, 28. Aug. 2019 (UTC)		:::was der eine als Belast empfindet, ist für alle anderen gerade eben verständlich; die vorgenommene Verkürzung erfordert "Kenntnisse". Zudem entspricht die detailgenaue Angabe den Tatsachen. Anonymer Nutzer 17:19, 28. Aug. 2019 (UTC)

	:::: ''Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken.'' Da kenne ich mich aus, aber bin der Meinung, es könnte ja noch jemand kommen, der diese Grunddaten verbessert oder nicht? Meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 17:24, 28. Aug. 2019 (UTC)		:::: ''Hier handelt es sich aber keineswegs um genaue oder weniger genaue Dispositionen bzw. Register von Orgeln, sondern lediglich um Namen von Glocken.'' Da kenne ich mich aus, aber bin der Meinung, es könnte ja noch jemand kommen, der diese Grunddaten verbessert oder nicht? Meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 17:24, 28. Aug. 2019 (UTC)
Zeile 50:		Zeile 50:
	:::::--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 18:08, 28. Aug. 2019 (UTC)		:::::--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 18:08, 28. Aug. 2019 (UTC)

	:::::: es wurde das wiedergegeben, was "zur Anordnung der Glocken" auf einer Schautafel vor Ort zu sehen und zu lesen ist. Ob das musikalisch Sinn ergibt, ist für den Laien, der nur die Noten kennt, zweitrangig. ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 18:34, 28. Aug. 2019 (UTC)		:::::: es wurde das wiedergegeben, was "zur Anordnung der Glocken" auf einer Schautafel vor Ort zu sehen und zu lesen ist. Ob das musikalisch Sinn ergibt, ist für den Laien, der nur die Noten kennt, zweitrangig. Anonymer Nutzer 18:34, 28. Aug. 2019 (UTC)

	==Rückschreibungen korrigierter Texte==		==Rückschreibungen korrigierter Texte==
Zeile 61:		Zeile 61:
	Wenn ich die Überschrift von "Bilder des Glockenspieles" in "Bilder des Glockenspielturmes" ändere und diese Änderung rückgängig gemacht wird (weil nach Meinung des Autors angeblich nicht der Glockenspielturm sondern das Glockenspiel selbst zu sehen ist) verstehe ich das überhaupt nicht mehr. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 06:10, 29. Aug. 2019 (UTC)		Wenn ich die Überschrift von "Bilder des Glockenspieles" in "Bilder des Glockenspielturmes" ändere und diese Änderung rückgängig gemacht wird (weil nach Meinung des Autors angeblich nicht der Glockenspielturm sondern das Glockenspiel selbst zu sehen ist) verstehe ich das überhaupt nicht mehr. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 06:10, 29. Aug. 2019 (UTC)

	: siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 08:51, 29. Aug. 2019 (UTC)		: siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 Anonymer Nutzer 08:51, 29. Aug. 2019 (UTC)
	: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.		: "Alte Ansichten" ist das Überschriften-Format, das generell verwendet wird.

	::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [[Benutzer:Xxlstier]] selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [[Benutzer:Xxlstier/Archiv#Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht\|hier]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)		::Diese ''Änderungen der Änderung willen'' sind auch mir nicht nachvollziehbar, besonders deshalb, da [[Benutzer:Xxlstier]] selbst mehrfach ''Änderungen der Änderung willen'' bei mir kritisiert hat (siehe [[Benutzer:Xxlstier/Archiv#Man macht es keinem "Herrn mosaico" recht\|hier]], [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt#Generelle Ersetzungen\|hier]], [[Diskussion:Heiliges Grab in der Stiftskirche St. Peter\|hier]] und [[Diskussion:Landschaftskrippe im Salzburger Dom#Änderung Seitenname\|hier]]) beobachtet kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 08:52, 29. Aug. 2019 (UTC)

	:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)		:::Bitte um Objektivität, denn ihr verkennt nachprüfbare Tatsachen. Dr. Reinhard Medicus hat Information, die bei der Führung am 25. August 2019 vorgekommen ist, als Text gelöscht ("korrigiert") und eine andere Textaussage und weitere Informationen (Musik! - Dank dafür!) ersetzt. Von mir wieder hergestellt wurde die ursprüngliche Information, unter Beibehaltung der von Dr. Reinhard Medicus hinzugefügten weiteren Informationen. Die Beschwer von Dr. Reinhard Medicus ist nicht gegeben und als unbegründet zurückzuweisen. Anonymer Nutzer 06:31, 30. Aug. 2019 (UTC)

	::::Ohne jetzt alle früheren ''Änderungen der Änderung willen'' auf ''Objektivität'' hin zu überprüfen (es kommt bei Objektivität wohl auch darauf an, welche Seite Objektivität für sich reklamiert), gebe ich zu bedenken, dass auch bei Führungen vielleicht manches ''Geschichten'' sind oder vielleicht auch nie hinterfragt wurde. Es wäre also denkbar, dass man bei Führungen etwas erfährt, was so dann doch nicht ganz stimmt. Ich spreche hier aus über 30jähriger Reiseleitererfahrung. Aber vielleicht könnten Probleme der ''unverständlichen'' Änderungen damit entschärft werden, dass der sich zu Unrecht korrigiert Fühlende etwas ausführlicher dazu äußert, weshalb er die Auffassung vertritt, seine Version sei die richtig(ere). ''siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 '' sagt ja nun nicht viel aus, denn was genau wurde bei dieser Führung zu den strittigen Passagen erlebt: man hat ein Schild dazu gelesen, der Führer sagte im Wortlaut oder vielleicht doch nur ''meiner Erinnerung nach''? Es fällt mir halt auf, dass immer bei Änderungen von Einträgen von [[Benutzer:Xxlstier]] es zu langen Debatten kommt, bei anderen Benutzern eher nicht meint freundlich zum Thema--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 06:56, 30. Aug. 2019 (UTC)		::::Ohne jetzt alle früheren ''Änderungen der Änderung willen'' auf ''Objektivität'' hin zu überprüfen (es kommt bei Objektivität wohl auch darauf an, welche Seite Objektivität für sich reklamiert), gebe ich zu bedenken, dass auch bei Führungen vielleicht manches ''Geschichten'' sind oder vielleicht auch nie hinterfragt wurde. Es wäre also denkbar, dass man bei Führungen etwas erfährt, was so dann doch nicht ganz stimmt. Ich spreche hier aus über 30jähriger Reiseleitererfahrung. Aber vielleicht könnten Probleme der ''unverständlichen'' Änderungen damit entschärft werden, dass der sich zu Unrecht korrigiert Fühlende etwas ausführlicher dazu äußert, weshalb er die Auffassung vertritt, seine Version sei die richtig(ere). ''siehe Quelle: Führung am 25. August 2019 '' sagt ja nun nicht viel aus, denn was genau wurde bei dieser Führung zu den strittigen Passagen erlebt: man hat ein Schild dazu gelesen, der Führer sagte im Wortlaut oder vielleicht doch nur ''meiner Erinnerung nach''? Es fällt mir halt auf, dass immer bei Änderungen von Einträgen von [[Benutzer:Xxlstier]] es zu langen Debatten kommt, bei anderen Benutzern eher nicht meint freundlich zum Thema--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 06:56, 30. Aug. 2019 (UTC)
	:::::und mir fällt auf, dass es hier am Blick für das Wesentliche fehlt ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 05:20, 1. Sep. 2019 (UTC)		:::::und mir fällt auf, dass es hier am Blick für das Wesentliche fehlt Anonymer Nutzer 05:20, 1. Sep. 2019 (UTC)
	::::::Wesentlich ist aber nicht immer (nur) die eigenen Meinung. Die vorgenommenen Korrekturen (nach Rückkorrektur erneut geändert) habe ich auszugsweise inhaltlich erklärt. Gegen diese Erklärung wurde inhaltlich kein Einwand erhoben. Die Erläuterungen waren insgesamt logisch und richtig. Daher war meine Kritik nicht unberechtigt. Über die Glocken des Glockenspieles mag man geteilter Meinung sein. Der Text war zuvor jedenfalls m.E. alles andere als verständlich und daher fragwürdig. (Inhaltlich hatte ich aber nichts gelöscht, ich habe das nur sprachlich kürzer und damit auch verständlich gefasst.) Dann habe ich nach einer Diskussion einen Kompromiss versucht, der allseits akzeptiert wurde. Danke dafür. Diese Kompromissbereitschaft ist leider andernorts nicht überall zu erkennen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:57, 2. Sep. 2019 (UTC)		::::::Wesentlich ist aber nicht immer (nur) die eigenen Meinung. Die vorgenommenen Korrekturen (nach Rückkorrektur erneut geändert) habe ich auszugsweise inhaltlich erklärt. Gegen diese Erklärung wurde inhaltlich kein Einwand erhoben. Die Erläuterungen waren insgesamt logisch und richtig. Daher war meine Kritik nicht unberechtigt. Über die Glocken des Glockenspieles mag man geteilter Meinung sein. Der Text war zuvor jedenfalls m.E. alles andere als verständlich und daher fragwürdig. (Inhaltlich hatte ich aber nichts gelöscht, ich habe das nur sprachlich kürzer und damit auch verständlich gefasst.) Dann habe ich nach einer Diskussion einen Kompromiss versucht, der allseits akzeptiert wurde. Danke dafür. Diese Kompromissbereitschaft ist leider andernorts nicht überall zu erkennen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 10:57, 2. Sep. 2019 (UTC)

Zeile 78:		Zeile 78:

	== Das einstige Glockenspiel in der Getreidegasse ==		== Das einstige Glockenspiel in der Getreidegasse ==
	* Annex ist überflüssig, weil es ja eine Begriffsklärung gibt und auch kein Zusammenhang zwischen beiden besteht. ~~[[Benutzer:Xxlstier\|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier\|Diskussion]])~~ 14:59, 13. Sep. 2019 (UTC)		* Annex ist überflüssig, weil es ja eine Begriffsklärung gibt und auch kein Zusammenhang zwischen beiden besteht. Anonymer Nutzer 14:59, 13. Sep. 2019 (UTC)
	::Überflüssig ist wenig, am wenigsten sind das historische Hinweise. Die Begriffserklärung war aber zu ändern, danke Thomas für diesen Hinweis. Natürlich bestand ein Zusammenhang zwischen den beiden Glockenspielen. Na ganz sicher, meint dazu--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 17:43, 15. Sep. 2019 (UTC)		::Überflüssig ist wenig, am wenigsten sind das historische Hinweise. Die Begriffserklärung war aber zu ändern, danke Thomas für diesen Hinweis. Natürlich bestand ein Zusammenhang zwischen den beiden Glockenspielen. Na ganz sicher, meint dazu--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus\|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus\|Diskussion]]) 17:43, 15. Sep. 2019 (UTC)