Diskussion:Maibergweg (Thalgau) - Versionsgeschichte

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

2024-08-28T20:47:52Z

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 21:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)		Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)

	: Ich behaupte ja nicht, dass die Landschaft um Thalgau nicht schön sei, aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben, die ''besonders'' sind. Und eben dieses ''besonders'' ist nicht definiert und somit sollten wir es hier im ~~Salzburgwiki~~ neutral handhaben. Ist wie "neutraler Standpunkt"-Baustein meint--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 20:57, 18. Sep. 2016 (CEST)		: Ich behaupte ja nicht, dass die Landschaft um Thalgau nicht schön sei, aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben, die ''besonders'' sind. Und eben dieses ''besonders'' ist nicht definiert und somit sollten wir es hier im SALZBURGWIKI neutral handhaben. Ist wie "neutraler Standpunkt"-Baustein meint--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 20:57, 18. Sep. 2016 (CEST)

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

2022-02-13T21:46:56Z

Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2022, 22:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)		Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)

	: Ich behaupte ja nicht, dass die Landschaft um Thalgau nicht schön sei, aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben, die ''besonders'' sind. Und eben dieses ''besonders'' ist nicht definiert und somit sollten wir es hier im Salzburgwiki neutral handhaben. Ist wie "neutraler Standpunkt"-Baustein meint--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 20:57, 18. Sep. 2016 (CEST)		: Ich behaupte ja nicht, dass die Landschaft um Thalgau nicht schön sei, aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben, die ''besonders'' sind. Und eben dieses ''besonders'' ist nicht definiert und somit sollten wir es hier im Salzburgwiki neutral handhaben. Ist wie "neutraler Standpunkt"-Baustein meint--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 20:57, 18. Sep. 2016 (CEST)

Peter Krackowizer: ... aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben,...

2016-09-18T18:57:01Z

... aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben,...

← Nächstältere Version		Version vom 18. September 2016, 19:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)		Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)

			: Ich behaupte ja nicht, dass die Landschaft um Thalgau nicht schön sei, aber wir haben im Flachgau wohl überall solche Punkte und sollte nur jene wirklich hervorheben, die ''besonders'' sind. Und eben dieses ''besonders'' ist nicht definiert und somit sollten wir es hier im Salzburgwiki neutral handhaben. Ist wie "neutraler Standpunkt"-Baustein meint--[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 20:57, 18. Sep. 2016 (CEST)

Franz Fuchs: Die Seite wurde neu angelegt

2016-09-18T18:28:25Z

Die Seite wurde neu angelegt

Neue Seite

Das Wissen, dass der Verlauf des Maibergweges von einer schönen landschaftlichen Lage geprägt ist, stellt zumindest in Thalgau Allgemeingut dar und ist keineswegs nur in meiner persönlichen Ansicht begründet. Auch die eingestellten Bilder dürften in dieser Hinsicht eine ausreichende Beweiskraft haben. Die eingebrachten Zweifel halte ich in diesem Fall für unnötig. --Franz Fuchs 20:28, 18. Sep. 2016 (CEST)