Diskussion:Hagenauer - Versionsgeschichte

Peter Krackowizer: Textersetzung - „„“ durch „"“

2023-03-03T10:24:38Z

Textersetzung - „„“ durch „"“

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2023, 11:24 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	Liebe Autoren		Liebe Autoren
	Wenn sich der Text: ~~„Dorff~~ sampt eim Vorst oberhalb Schrobenhausen" auf die Quelle: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00017430/images/index.html?id=00017430&fip=93.104.182.71&no=5&seite=125		Wenn sich der Text: "Dorff sampt eim Vorst oberhalb Schrobenhausen" auf die Quelle: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00017430/images/index.html?id=00017430&fip=93.104.182.71&no=5&seite=125
	bezieht, so ist der Ortsname wohl falsch interpretiert. Ich lese ziemliche eindeutig "Frontenhausen".--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 16:48, 29. Jan. 2010 (UTC)		bezieht, so ist der Ortsname wohl falsch interpretiert. Ich lese ziemliche eindeutig "Frontenhausen".--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 16:48, 29. Jan. 2010 (UTC)

Zeile 25:		Zeile 25:

	Liebe Autoren<br />		Liebe Autoren<br />
	1. Der Satz zu Beginn ist undeutlich: ~~„Sie~~ stammen aus der Gegend bei Freising in Bayern (nördlich von Schrobenhausen), wo sich der Forst und Edelsitz Hagenau befand, von dem sich ihr Namen ableitet."		1. Der Satz zu Beginn ist undeutlich: "Sie stammen aus der Gegend bei Freising in Bayern (nördlich von Schrobenhausen), wo sich der Forst und Edelsitz Hagenau befand, von dem sich ihr Namen ableitet."

	Der Stammsitz Hagenauer Forst liegt 4 km westlich Schrobenhausen, 50 km nordwestlich Freising)		Der Stammsitz Hagenauer Forst liegt 4 km westlich Schrobenhausen, 50 km nordwestlich Freising)
Zeile 79:		Zeile 79:
	* Georg VI. *1810		* Georg VI. *1810

	* Georg VI. *1917 ~~„Pyrrhus~~ ältester Sohn Georg VI. (Carlo Giorgio) kam 1917 ..."		* Georg VI. *1917 "Pyrrhus ältester Sohn Georg VI. (Carlo Giorgio) kam 1917 ..."


	~~„Georg´sche~~ Linie (Georg III. von Hagenau bei Ainring *1622), um 1830 mit Jacobus Wolfgang erloschen"<br />		"Georg´sche Linie (Georg III. von Hagenau bei Ainring *1622), um 1830 mit Jacobus Wolfgang erloschen"<br />
	~~„Begründer~~: Georg IV. (1622 - 1671), ein Enkel des Georg (II.) (Sohn von Georg III.)"		"Begründer: Georg IV. (1622 - 1671), ein Enkel des Georg (II.) (Sohn von Georg III.)"

	Der Georg III. fehlt ansonsten im Artikel. Ich denke, die Zählung von Georg IV. Bis zum Georg VI. 1810 müsste um eins heruntergesetzt werden. Dann täte es auch mit dem zweiten Georg VI. 1917 stimmen.		Der Georg III. fehlt ansonsten im Artikel. Ich denke, die Zählung von Georg IV. Bis zum Georg VI. 1810 müsste um eins heruntergesetzt werden. Dann täte es auch mit dem zweiten Georg VI. 1917 stimmen.

	~~„Am~~ 14. September 1671 bestätigte		"Am 14. September 1671 bestätigte
	der kaiserliche Hofpfalzgraf Ferdinand Wilhelm Metzger von		der kaiserliche Hofpfalzgraf Ferdinand Wilhelm Metzger von
	Meggenburg, comes Palatinus (Palatinat von Kaiser Ferdinand III. it.		Meggenburg, comes Palatinus (Palatinat von Kaiser Ferdinand III. it.

Peter Krackowizer: Textersetzung - „““ durch „"“

2023-03-03T09:02:40Z

Textersetzung - „““ durch „"“

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2023, 10:02 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	Liebe Autoren		Liebe Autoren
	Wenn sich der Text: „Dorff sampt eim Vorst oberhalb ~~Schrobenhausen“~~ auf die Quelle: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00017430/images/index.html?id=00017430&fip=93.104.182.71&no=5&seite=125		Wenn sich der Text: „Dorff sampt eim Vorst oberhalb Schrobenhausen" auf die Quelle: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00017430/images/index.html?id=00017430&fip=93.104.182.71&no=5&seite=125
	bezieht, so ist der Ortsname wohl falsch interpretiert. Ich lese ziemliche eindeutig "Frontenhausen".--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 16:48, 29. Jan. 2010 (UTC)		bezieht, so ist der Ortsname wohl falsch interpretiert. Ich lese ziemliche eindeutig "Frontenhausen".--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 16:48, 29. Jan. 2010 (UTC)

Zeile 25:		Zeile 25:

	Liebe Autoren<br />		Liebe Autoren<br />
	1. Der Satz zu Beginn ist undeutlich: „Sie stammen aus der Gegend bei Freising in Bayern (nördlich von Schrobenhausen), wo sich der Forst und Edelsitz Hagenau befand, von dem sich ihr Namen ableitet.“		1. Der Satz zu Beginn ist undeutlich: „Sie stammen aus der Gegend bei Freising in Bayern (nördlich von Schrobenhausen), wo sich der Forst und Edelsitz Hagenau befand, von dem sich ihr Namen ableitet."

	Der Stammsitz Hagenauer Forst liegt 4 km westlich Schrobenhausen, 50 km nordwestlich Freising)		Der Stammsitz Hagenauer Forst liegt 4 km westlich Schrobenhausen, 50 km nordwestlich Freising)
Zeile 79:		Zeile 79:
	* Georg VI. *1810		* Georg VI. *1810

	* Georg VI. *1917 „Pyrrhus ältester Sohn Georg VI. (Carlo Giorgio) kam 1917 ...“		* Georg VI. *1917 „Pyrrhus ältester Sohn Georg VI. (Carlo Giorgio) kam 1917 ..."


	„Georg´sche Linie (Georg III. von Hagenau bei Ainring *1622), um 1830 mit Jacobus Wolfgang ~~erloschen“~~<br />		„Georg´sche Linie (Georg III. von Hagenau bei Ainring *1622), um 1830 mit Jacobus Wolfgang erloschen"<br />
	„Begründer: Georg IV. (1622 - 1671), ein Enkel des Georg (II.) (Sohn von Georg III.)“		„Begründer: Georg IV. (1622 - 1671), ein Enkel des Georg (II.) (Sohn von Georg III.)"

	Der Georg III. fehlt ansonsten im Artikel. Ich denke, die Zählung von Georg IV. Bis zum Georg VI. 1810 müsste um eins heruntergesetzt werden. Dann täte es auch mit dem zweiten Georg VI. 1917 stimmen.		Der Georg III. fehlt ansonsten im Artikel. Ich denke, die Zählung von Georg IV. Bis zum Georg VI. 1810 müsste um eins heruntergesetzt werden. Dann täte es auch mit dem zweiten Georg VI. 1917 stimmen.
Zeile 91:		Zeile 91:
	Meggenburg, comes Palatinus (Palatinat von Kaiser Ferdinand III. it.		Meggenburg, comes Palatinus (Palatinat von Kaiser Ferdinand III. it.
	dat. Wien 14. Mai 1637) den Brüdern Paulus, Georg (IV.) und Johann		dat. Wien 14. Mai 1637) den Brüdern Paulus, Georg (IV.) und Johann
	Hagenauer de ~~Hagenau“~~<br />		Hagenauer de Hagenau"<br />
	Das muss der Georg *1649 sein.<br />		Das muss der Georg *1649 sein.<br />
	<br />		<br />

Mönchsberg am 2. Mai 2013 um 18:25 Uhr

2013-05-02T18:25:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2013, 19:25 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	: Geschätzter [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]], Ich habe den von Dir angeführten "Karl von Hagenau (auch Karl von Hagenauer genannt) ... Pfleger (Vogt) und Richter zu Ereneck (1387-1390)" entfernt. Karl Hagenauer war aus dem Geschlecht der Ahamer. Diese nannten sich ja nach der Burg Hagenau wodurch es in der Literatur immer wieder zu Verwechslungen kommt. Ferner ist Karl ein nicht gebräuchlicher (bzw. unbekannter) Vorname im Geschlecht der Herren von Hagenau. lG --[[Benutzer:Wolfgang\|Wolfgang]]		: Geschätzter [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]], Ich habe den von Dir angeführten "Karl von Hagenau (auch Karl von Hagenauer genannt) ... Pfleger (Vogt) und Richter zu Ereneck (1387-1390)" entfernt. Karl Hagenauer war aus dem Geschlecht der Ahamer. Diese nannten sich ja nach der Burg Hagenau wodurch es in der Literatur immer wieder zu Verwechslungen kommt. Ferner ist Karl ein nicht gebräuchlicher (bzw. unbekannter) Vorname im Geschlecht der Herren von Hagenau. lG --[[Benutzer:Wolfgang\|Wolfgang]]
	<br />		<br />

			: Wolfgang, habe Karel von Hagenau wieder eingefügt, und zwar in den weblinks. Obwohl Karel in der Literatur (fälschlich) auch dem Geschlecht der von Aham zu Hagenau zugeordnet wurde, wie du sehr richtig bemerkt hast. Eigenartiger Weise siegelte Karl von Hagenau (Karel von Hagenaw) hier mit einem Dreiberg und Hagenstrauch, die Ahamer hatten jedoch einen roten Löwen im Wappen. Somit ist Karel Hagenauer eindeutig dem Geschlecht der Herren von Hagenau zuzuordnen. Liebe Grüße -- [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Mönchsberg\|Diskussion]]) 20:25, 2. Mai 2013 (CEST)

	Liebe Autoren<br />		Liebe Autoren<br />

Mönchsberg am 21. September 2012 um 21:01 Uhr

2012-09-21T21:01:57Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. September 2012, 22:01 Uhr
Zeile 94:		Zeile 94:
	Mit freundlichen Grüßen		Mit freundlichen Grüßen
	[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 12:09, 25. Aug. 2012 (CEST)		[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 12:09, 25. Aug. 2012 (CEST)


			: Lieber [[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]].
			Danke sehr für die Hilfe, habe jetzt einmal die Georgs sortiert (jedoch einen Georg Franz ausgelassen, da er bei der Geburt gestorben ist und er der einzige Georg Franz ist), hoffe es stimmt also.
			* 1536 Georg I
			* 1585 Georg II.
			* 1622 Georg III.
			* 1649 Georg IV.
			* 1685 Georg V. (oder Georg Christoph)
			* 1810 Georg VI.
			* 1917 Georg VII. (Carlo Giorgio)
			:Die Johann(e)s und Wolfgangs sollte man ebenfalls durchnummerieren. Mit freundlichen Grüßen [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] 23:01, 21. Sep. 2012 (CEST)

Mönchsberg am 28. August 2012 um 16:56 Uhr

2012-08-28T16:56:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2012, 17:56 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	die Wappenverleihung durch Comes palatinus Ferdinand Wilhelm M. von Meggenburg war an die drei Brüder Paulus, Johannes und Georg Hagenauer am 14.09.1671 erfolgt.		die Wappenverleihung durch Comes palatinus Ferdinand Wilhelm M. von Meggenburg war an die drei Brüder Paulus, Johannes und Georg Hagenauer am 14.09.1671 erfolgt.

	Frf. Marianne Hauser hatte ja einen Teil des Stammbaums der Hagenauer in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde 1938 publiziert. Leider sind ihr dabei mehrere Fehler unterlaufen. Unter anderem hat sie nur die Verleihung des Adels-Wappens an Georg Hagenauer, diese jedoch richtig datiert, angeführt. Baronin Hauser nahm nicht Bezug auf die Chronik Chabert, der noch den Sohn des Johann Lorenz ~~Hagenauers~~ persönlich kannte ~~berücksichtigt~~.....		Frf. Marianne Hauser hatte ja einen Teil des Stammbaums der Hagenauer in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde 1938 publiziert. Leider sind ihr dabei mehrere Fehler unterlaufen. Unter anderem hat sie nur die Verleihung des Adels-Wappens an Georg Hagenauer, diese jedoch richtig datiert, angeführt. Baronin Hauser nahm nicht Bezug auf die Chronik von Chabert, der noch den Sohn des Johann Lorenz Hagenauer persönlich kannte.....

	Ferner waren die Zweige, die nach Triest und nach Oberösterreich bzw. später nach Wien gezogen sind, weiterhin mit Salzburg in Verbundenheit gewesen. Die Grüfte wurden erst in den 1930er bzw. 1970er Jahren dem Domkapitel unter gewissen Bedingungen überantwortet.		Ferner waren die Zweige, die nach Triest und nach Oberösterreich bzw. später nach Wien gezogen sind, weiterhin mit Salzburg in Verbundenheit gewesen. Die Grüfte wurden erst in den 1930er bzw. 1970er Jahren dem Domkapitel unter gewissen Bedingungen überantwortet.

Mönchsberg am 28. August 2012 um 14:29 Uhr

2012-08-28T14:29:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2012, 15:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	die Wappenverleihung durch Comes palatinus Ferdinand Wilhelm M. von Meggenburg war an die Brüder Paulus, Johannes und Georg Hagenauer am 14.09.1671 erfolgt.		die Wappenverleihung durch Comes palatinus Ferdinand Wilhelm M. von Meggenburg war an die drei Brüder Paulus, Johannes und Georg Hagenauer am 14.09.1671 erfolgt.

	Frf. Marianne Hauser hatte ~~die Familiengeschichte bzw. den Stammbaum~~ der Hagenauer ~~1938~~ in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde publiziert. Leider sind ihr ~~einige~~ Fehler unterlaufen. ~~Sie~~ hat nur ~~einen Wappenerweiterung~~ an Georg Hagenauer, jedoch ~~diese~~ richtig datiert, angeführt. ~~Sie~~ nahm nicht Bezug auf die ~~chronik~~ Chabert, der noch den Sohn Johann Lorenz ~~HAgenauers~~ kannte berücksichtigt.....		Frf. Marianne Hauser hatte ja einen Teil des Stammbaums der Hagenauer in den Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde 1938 publiziert. Leider sind ihr dabei mehrere Fehler unterlaufen. Unter anderem hat sie nur die Verleihung des Adels-Wappens an Georg Hagenauer, diese jedoch richtig datiert, angeführt. Baronin Hauser nahm nicht Bezug auf die Chronik Chabert, der noch den Sohn des Johann Lorenz Hagenauers persönlich kannte berücksichtigt.....

	Ferner ~~ist der Zweig der~~ nach Triest~~, sowie der~~ nach Oberösterreich bzw. Wien gezogen ~~ist~~, weiterhin mit Salzburg in Verbundenheit gewesen. Die Grüfte wurden erst in den 1930er bzw. 1970er Jahren dem Domkapitel unter gewissen Bedingungen überantwortet.		Ferner waren die Zweige, die nach Triest und nach Oberösterreich bzw. später nach Wien gezogen sind, weiterhin mit Salzburg in Verbundenheit gewesen. Die Grüfte wurden erst in den 1930er bzw. 1970er Jahren dem Domkapitel unter gewissen Bedingungen überantwortet.

	: lieber anonymer user: so viel insider wissen sollte am besten gleich in den artikel eingearbeitet werden, bzw. überflüssige passagen gestrichen werden, meint [[Benutzer:Mecl67\|Mecl67]] 20:09, 22. Jan 2008 (CET)		: lieber anonymer user: so viel insider wissen sollte am besten gleich in den artikel eingearbeitet werden, bzw. überflüssige passagen gestrichen werden, meint [[Benutzer:Mecl67\|Mecl67]] 20:09, 22. Jan 2008 (CET)

SchubertKP am 25. August 2012 um 10:09 Uhr

2012-08-25T10:09:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. August 2012, 11:09 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	: 4. zählung der Johann Georgs ist extra, also Johann Georg I., II. und III. obwohl der Rufname anscheinend Georg war, ebenso wie bei (Johann) Baptist. Falls ein Fehler in der durchnummerierung gefunden wird, bitte diese auszubessern.		: 4. zählung der Johann Georgs ist extra, also Johann Georg I., II. und III. obwohl der Rufname anscheinend Georg war, ebenso wie bei (Johann) Baptist. Falls ein Fehler in der durchnummerierung gefunden wird, bitte diese auszubessern.
	: danke für die aufmerksamkeit und mit freundlichen grüßen [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] 18:28, 24. Aug. 2012 (CEST)		: danke für die aufmerksamkeit und mit freundlichen grüßen [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] 18:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
			<br />
			<br />
			Lieber Mönchsberg<br />
			Ich habe zu den Georgs in Ainring und Salzburg aus dem Artikel entnommen:<br />

			* Georg I. *~1536 aus Freisinger Gegend, von Allershausen

			* Georg II. ~1580 Bruder von Wolfgang I. ~1575 und Rupert *~1580

			* Georg III. ← das muss der als Georg IV. Bezeichnete sein

			* Georg IV. 1622 jüngster Bruder von Wolfgang II. 1613 und Johann *~1615

			* Georg V. 1649 Christoph; Bruder von Paul und Johann 1654

			* Georg VI. *1810

			* Georg VI. *1917 „Pyrrhus ältester Sohn Georg VI. (Carlo Giorgio) kam 1917 ...“


			„Georg´sche Linie (Georg III. von Hagenau bei Ainring *1622), um 1830 mit Jacobus Wolfgang erloschen“<br />
			„Begründer: Georg IV. (1622 - 1671), ein Enkel des Georg (II.) (Sohn von Georg III.)“

			Der Georg III. fehlt ansonsten im Artikel. Ich denke, die Zählung von Georg IV. Bis zum Georg VI. 1810 müsste um eins heruntergesetzt werden. Dann täte es auch mit dem zweiten Georg VI. 1917 stimmen.

			„Am 14. September 1671 bestätigte
			der kaiserliche Hofpfalzgraf Ferdinand Wilhelm Metzger von
			Meggenburg, comes Palatinus (Palatinat von Kaiser Ferdinand III. it.
			dat. Wien 14. Mai 1637) den Brüdern Paulus, Georg (IV.) und Johann
			Hagenauer de Hagenau“<br />
			Das muss der Georg *1649 sein.<br />
			<br />
			Mit freundlichen Grüßen
			[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 12:09, 25. Aug. 2012 (CEST)

Mönchsberg am 24. August 2012 um 16:59 Uhr

2012-08-24T16:59:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2012, 17:59 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:
	: 1. ich werde die einleitung entsprechend deiner formulierung ändern.		: 1. ich werde die einleitung entsprechend deiner formulierung ändern.
	: 2. Rott am Inn scheint vielleicht ein Fehler zu sein, wurde aber in frühen Publikationen manchmal so bezeichnet. scheint jedoch nicht richtig zu sein und sollte nach überprüfung korregiert werden.		: 2. Rott am Inn scheint vielleicht ein Fehler zu sein, wurde aber in frühen Publikationen manchmal so bezeichnet. scheint jedoch nicht richtig zu sein und sollte nach überprüfung korregiert werden.
	: 3. Hasengut werde ich in Hansengut korregieren.		: 3. Hasengut werde ich in Hansengut korregieren. Freifrau Marianne Hauser sind in ihren Aufzeichnungen leider mehrere Fehler passiert.
	: 4. zählung der Johann Georgs ist extra, also Johann Georg I., II. und III. obwohl der Rufname anscheinend Georg war, ebenso wie bei (Johann) Baptist. Falls ein Fehler in der durchnummerierung gefunden wird, bitte diese auszubessern.		: 4. zählung der Johann Georgs ist extra, also Johann Georg I., II. und III. obwohl der Rufname anscheinend Georg war, ebenso wie bei (Johann) Baptist. Falls ein Fehler in der durchnummerierung gefunden wird, bitte diese auszubessern.
	: danke für die aufmerksamkeit und mit freundlichen grüßen [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] 18:28, 24. Aug. 2012 (CEST)		: danke für die aufmerksamkeit und mit freundlichen grüßen [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] 18:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Mönchsberg am 24. August 2012 um 16:28 Uhr

2012-08-24T16:28:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2012, 17:28 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:
	Mit freundlichen Grüßen und Dank für Eure Arbeit<br />		Mit freundlichen Grüßen und Dank für Eure Arbeit<br />
	--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 15:32, 13. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 15:32, 13. Aug. 2012 (CEST)

			: geschätzter [[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]].
			: 1. ich werde die einleitung entsprechend deiner formulierung ändern.
			: 2. Rott am Inn scheint vielleicht ein Fehler zu sein, wurde aber in frühen Publikationen manchmal so bezeichnet. scheint jedoch nicht richtig zu sein und sollte nach überprüfung korregiert werden.
			: 3. Hasengut werde ich in Hansengut korregieren.
			: 4. zählung der Johann Georgs ist extra, also Johann Georg I., II. und III. obwohl der Rufname anscheinend Georg war, ebenso wie bei (Johann) Baptist. Falls ein Fehler in der durchnummerierung gefunden wird, bitte diese auszubessern.
			: danke für die aufmerksamkeit und mit freundlichen grüßen [[Benutzer:Mönchsberg\|Mönchsberg]] 18:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

SchubertKP: Einige Fehler

2012-08-17T05:33:01Z

Einige Fehler

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2012, 06:33 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	3. Die Zeile: Gertrud, (* 1692), vermählt mit Josef Mayr am Hasengut		3. Die Zeile: Gertrud, (* 1692), vermählt mit Josef Mayr am Hasengut
	Statt Hasengut muss es heißen Hansengut, Thundorf, (Grundherrschaft: Domkapitel, 3/8-Hof) laut Hunklinger "Beiträge zur Geschichte der Höfe der Gemeinde Ainring" in Salzfass 1982/Heft 1 S. 25<br />		Statt Hasengut muss es heißen Hansengut, Thundorf, (Grundherrschaft: Domkapitel, 3/8-Hof) laut Hunklinger "Beiträge zur Geschichte der Höfe der Gemeinde Ainring" in Salzfass 1982/Heft 1 S. 25<br />

			4. Die Zählung von Georg ist inkonsistent und muss überarbeitet werden:<br />
			"Georg´sche Linie (Georg III. von Hagenau bei Ainring *1622), um 1830 mit Jacobus Wolfgang erloschen"<br />
			und wenige Zeilen weiter unten:<br />
			"Georg IV., (7. Jänner 1622 - 1671), vermählt am 15. Februar 1654 mit der Wirtstochter Magdalena Prunmayr..."<br /><br />
			Johann Georg III. passt nicht in diese Zählung.<br />

	Mit freundlichen Grüßen und Dank für Eure Arbeit<br />		Mit freundlichen Grüßen und Dank für Eure Arbeit<br />
	--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 15:32, 13. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:SchubertKP\|SchubertKP]] 15:32, 13. Aug. 2012 (CEST)