Diskussion:Gosau - Versionsgeschichte

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

2024-08-28T20:39:43Z

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 21:39 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines ~~Salzburgwikis~~ hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)		Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines SALZBURGWIKIs hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

	:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)		:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Diskussion“ durch „Diskussion“

2016-03-24T21:45:33Z

Textersetzung - „Diskussion“ durch „Diskussion“

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2016, 22:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:~~Mosaico~~\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)		Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

	:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)		:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

	::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:~~Mosaico~~\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)		::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

	::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)		::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Peter Krackowizer: Textersetzung - „Mosaico“ durch „Peter“

2016-03-24T21:18:22Z

Textersetzung - „Mosaico“ durch „Peter“

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2016, 22:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:~~Mosaico~~\|~~Mosaico~~]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)		Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

	:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)		:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

	::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:~~Mosaico~~\|~~Mosaico~~]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)		::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

	::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)		::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Mecl67 am 8. Februar 2016 um 10:00 Uhr

2016-02-08T10:00:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2016, 11:00 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)		::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

	::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)		::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Mecl67 am 8. Februar 2016 um 09:50 Uhr

2016-02-08T09:50:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2016, 10:50 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)		::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

			::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Peter Krackowizer: Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme!

2016-02-07T17:38:42Z

Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme!

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2016, 18:38 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)		:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

			::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

Elisabeth Höll am 7. Februar 2016 um 17:33 Uhr

2016-02-07T17:33:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2016, 18:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)		Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Mosaico\|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

			:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

Peter Krackowizer: Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch

2016-02-07T17:19:43Z

Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch

Neue Seite

Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2016, 22:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:~~Mosaico~~\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)		Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

	:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)		:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

	::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:~~Mosaico~~\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)		::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

	::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)		::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2016, 22:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:~~Mosaico~~\|~~Mosaico~~]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)		Ja, wenn wir einen Helmut Pichler aus Gosau belassen (werden), muss auch ein Gosau bleiben (können). Bleibt der eine nicht, muss der andere weg, und bleibe beide dürfen weitere Artikel aus dem oberösterreichischen Salzkammergut bleiben, oder? Wo also sind die Grenzen eines Salzburgwikis hinterfragt kritisch --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:19, 7. Feb. 2016 (CET)

	:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)		:Unter "Allgemeines" ist zu lesen: ''Das Tal um Gosau wurde im 13. Jahrhundert von Mönchen aus der Erzabtei St. Peter in Salzburg besiedelt''. Das sollte Salzburgbezug genug sein, findet [[Benutzer:Elisabeth2\|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2\|Diskussion]]) 18:33, 7. Feb. 2016 (CET)

	::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:~~Mosaico~~\|~~Mosaico~~]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)		::Das wäre dann auch ein Salzburgbezug für alle, die dort auf die Welt gekommen, leben, zugezogen, gestorben, aufgetreten, umgekommen oder sonst was sind oder? Hallo lieber Chefadmin - wir brauchen deine Stellungsnahme! hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer\|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico\|Diskussion]]) 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)

	::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)		::: die grenzen des salzburgwikis sind und waren nie die landesgrenzen. wir haben zuletzt einmal darüber diskutiert, dass eine geschichtliche relevanz für salzburg nicht gleichbedeutend damit ist, dass hier dann personen beschrieben werden, die mit salzburg nichts mehr zu tun haben. aber gosau der ort hat eine bedeutung und beziehung zu salzburg, genau wie freilassing, berchtesgaden, mondsee, st. wolfgang etc. wenn der chef des skigebiets dachstein west, das zu mehr als 50% in salzburg liegt, aus gosau kommt, dann hätte er trotzdem eine berechtigung im salzburgwiki (hab nicht nachgeforscht, war nur so ein beispiel). wir haben artikel über fußballer, die EIN jahr in salzburg spielen - und ja sie haben einen salzburgbezug. die kurze antwort: ja, der artikel darf bleiben und ich stelle auch angelegte artikel aus dem salzkammergut (st. wolfgang, adele sunglers salzkammergutartikel ...) nicht in frage, rufe aber gleichzeitig niemanden dazu auf, jeden weiler und jede lebende person drüber der grenze im salzburgwiki zu veröffentlichen. und ich notiere den punkt wieder einmal als ersten tagesordnungspunkt des nächsten stammtisches, meint [[Benutzer:Mecl67\|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67\|Diskussion]]) 10:50, 8. Feb. 2016 (CET)